A gyermekvédelmi hatóságokat gyakran felróják azért, mert nem oldják meg kellőképpen azokat az eseteket, amelyeket meg kell oldani, és amelyek gondos szociális munkát igényelnek, ellenkezőleg, ok nélkül zaklatják azokat a családokat, akiknek nincs szükségük állami „gondoskodásra”. Sajnos meg kell állapítanom, hogy ez a vád nem alaptalan. A Brno-Králova Pole esete pontosan erről szól.

Minden azzal kezdődött, hogy fiatal voltam a brünni szülők úgy döntöttek, hogy nem oltják be 2011-ben született lányukat a család genetikai terhelése miatt (kivéve a tuberkulózist). Bár a család egyébként megfelelően gondoskodott a gyermekről, és rendszeresen jártak vele kontrollra, a gyermekorvos MUDr. Věra Zelená a szociális osztályon jelentette be az oltás mellőzésével kapcsolatos döntésüket, ahová meghívták a szülőket. Az apa a jegyzőkönyvben kijelentette, hogy feleségükkel mérlegelték az oltás előnyeit és hátrányait, és úgy gondolják, hogy az ő autoimmun betegségét figyelembe véve az oltás kockázatos az ő esetükben, és növelheti a betegség kialakulásának kockázatát lányukban. Az apa korábban ezt az értesítést is elküldte a higiéniai állomásra. A szülők tisztességesen akartak bánni az orvossal és a hatóságokkal, és nyíltan vállalni a felelősséget nem oltásért nés magam.

2012 közepén a szülők a gyermekkel Prágába költöztek, és ott találtak új gyermekorvost, akiről értesítették az eredeti gyermekorvost. 2012 októberében az apa e-mailt kapott Kristýna Štětinová szociális munkástól, Brno-Královo Pole szociális osztályáról, aki az aktuális címet és az új gyerekorvos nevét kérdezte.

Apa tiltakozott ez ellen. Egyrészt jogsértőnek tartotta az orvos feljelentését, mivel csak a gyermekbántalmazás és elhanyagolás eseteit szabad bejelentenie, ami nyilvánvalóan nem így volt náluk. Arra is rámutatott a gyermek be nem oltása családtörténeti és etikai meggyőződésen alapuló szabad döntésük, amelyet az alkotmány véd. Utalt az Alkotmánybíróság határozatára, amely a szülők meggyőződéséből adódóan kivételeket tesz lehetővé. Elmondta a szociális munkásnak, hogy ezzel véget ért a dolog, és azt tanácsolta, hogy fordítsa drága idejét a valós veszélyben lévő és a segítségére szoruló gyerekekre.

Ezzel azonban nem ért véget. A szociális osztály vezetője, Marcela Zvonařová viszont maga kereste meg a gyermek apját, és ismét tájékoztatást kért a lakóhelyről és a gyermekorvos nevéről. Az édesapa korábbi kijelentésére azt is válaszolta, hogy a szülőket büntetés fenyegeti, ha nem oltottak be, az orvos értesítése "teljesen jogos volt", és a szociális osztály tevékenysége minden olyan gyermeket megcéloz, aki valamilyen segítséget vagy támogatást igényel, és nem csak a a szociálisan rosszul alkalmazkodó, gyermekeikért aggódó családok nem törődnek vele, ahogy az apa "tévesen hiszi". Furcsa módon mégis Nem árulta el, hogy a család gyermekének milyen konkrét „segítségre vagy támogatásra” van szüksége a hatóságtól.

Felemelte hát a székből a már egyetemet végzett férfit, akinek mindig a gyermeke érdeke volt az első helyen. Abszurdnak találta, hogy a hivatalnokok ilyen alaposan érdeklődnek a családja iránt. Mivel nincs törvény, amely előírná, hogy közölje velük hollétét és a gyermekorvos nevét, ismételt hívásaikat indokolatlan nyomásnak és a család magánéletének megsértéseként értelmezte. Emellett aggódott, hogy tisztességes és segítőkész gyermekorvosukat felkeresi egy szociális munkás, nyomást gyakorolva rá, megzavarva bizalmi kapcsolatukat és a gyermek korábbi problémamentes ellátását.

A fiatalember ezért elküldte az illetékes hölgynek utolsó válaszát, amelyre ő nem jött válasz az irodából. Az üzenet inspirációt jelenthet más szülők számára, hogyan kommunikáljanak az irántuk érdeklődő szociális munkással jogi indok nélkül, különösen az oltások kapcsán.

És a motiváció, hogy a szociális munkással ilyen erélyesen megoldjuk a dolgot? A fiatal apa saját szavaival élve…

Nem fogok alávetni magát egy arrogáns hivatalnak, amelynek alkalmazottai nem ismerik a Cseh Köztársaság törvényeit és alkotmányát. Nem vagyok hajlandó bizalmas információkat adni nekik a hollétemről és a gyermekorvosunkról. Demokratikus jogállamban élünk, és nem áll szándékomban elnézni a hatóságok jogsértő magatartását vagy bárkit, aki együttműködik ezekkel a hatóságokkal. Meggyőződésem, hogy Csehországban a jogalkotás és a jogállamiság jelenlegi rossz állapotát az okozza, hogy az emberek többsége nem rendelkezik jogtudattal, és főleg nem tart igényt jogaira, becsukja a szemét (az ún. "verjék a fejüket"), ne vegyenek részt a politikában vagy a polgári ügyekben.

Már nem a bolsevizmusban vagyok, hanem egy szabad jogállamban.

Kiadó: Zuzana Candigliota, blog.respekt.cz