Hogyan kommunikáltak egymással Nyugat-Európában az emberek a középkorban? Milyen nyelven? Nyugat-Európa lakosságának döntő többsége nem tudott görögül vagy héberül. A latin kis számú pap kiváltsága volt, és a hagyományos történelem szerint a köznyelv latinja már akkor, régen, régen eltűnt. Ugyanakkor a mai európai nyelvek még alig léteztek.

A korabeli német nyelvész, F. Stark azt állítja, hogy London hivatalos nyelve Londontól Rigáig a 15. század közepén a Hanzai Unió nyelve volt - a "középnémet", amelyet aztán egy másik nyelv, a "felsőnémet" váltott fel, a reformer Martin Luther nyelve.

Dieter Forte azonban a dokumentumokra támaszkodva kijelenti, hogy 1519-ben, az akkor tizenkilenc éves I. Carlos spanyol király első találkozóján V. Károly leendő Habsburg császár és nagyapja, Friedrich Szászország nem beszélt németül, spanyolul, sőt franciául sem. . És nem is latinul. Szóval hogyan?
Ugyanezt a Károlyt akkor felnőttkorában poliglotnak tartották, és ezt a szárnyas kijelentést tulajdonítják neki: "Spanyolul beszélek Istennel, franciával férfiakkal, olaszul nőkkel, németül barátokkal, lengyelül libákkal, magyar lovakkal és ördögökkel - csehül". a nyilatkozat nagyon érdekes információkat tartalmaz. Először Charles említ egy olyan magányos európai nyelvet, mint a magyar, miközben teljesen figyelmen kívül hagyja az angolt. Másodszor, Karel érzi a különbséget a közeli szláv nyelvek, például a lengyel és a cseh között. És ha rájövünk, hogy az európai magyar nyelv kifejezést a 18. században szlovákul értették, akkor Karel a szláv tanulmányok szakértőjének tűnhet!

Vagy egy másik történet. 1710-ben XII. Károly svéd király. A török ​​janicsárok ostromolták Benderában, a barikádokra ment, és tüzes beszédével (fordítóról nincs szó!) 15 perc alatt meggyőzte őket, hogy álljanak mellette. Milyen nyelven beszélt?

A kortárs hivatalos nyelvészek egy dologról beszélnek Indoeurópai nyelv. Nyelvfát hoznak létre, amely élő és holt ágakon alapul, és igyekszik rekonstruálni az évszázadok sötétjében elrejtett közös gyökeret. Ugyanakkor a történeti eseményekben keresik a nyelvfa ilyen vagy olyan elágazásának okait, ami természetesen rendben lenne, ha nem követnék a hagyományos időrendet.

Ezen nyelvészek különösen népszerű érve az szanszkrit, amelynek legrégebbi ötlete a 17. században jelent meg. Ezen az úton haladva egyértelmű következtetésre jutunk: a szanszkrit a misszionáriusok középkori terméke - és semmi más.

Tehát térjünk vissza bizonyított régi ismerősünkhöz - Encyclopedia Britannica (1771). A 18. században a legelterjedtebb nyelvek közül kettőt foglal magában: a nyelv arab a szláv, amely nemcsak a szláv csoport jelenlegi nyelveit, hanem a korinthusi nyelvet is magában foglalja: a Peloponnészosz-félsziget lakossága szláv nyelvet - a macedón nyelvjárást - beszélt.

A római katolikus egyház dokumentumai, különös tekintettel a Tour Tour-ra, azt mutatják, hogy Olaszország (de Elzász és más országok is) lakosságának döntő többsége az úgynevezett nyelvet beszélte a 16. századig "rusztikus romano"Amiben a tanács azért is javasolta az igehirdetést, mert a plébánosok nem értettek latinul.
És mi az a rustico romano?

Ez nem köznyelvi latin, mint gondolni lehet e név jelentéséből. A rustico egy nyelv Vandálokezért Baltszláv (-német) nyelv, néha hívják is páneurópai arián, gótikus vagy szintén Etruszk-vandál, amelynek szókincsét részben említi Mauro Orbini 1606-ban megjelent könyve (4). Ismeretes, hogy a "rustica" szó a középkorban nemcsak "durva", "vidéki", hanem egy bőrkötéses könyvet is jelentett - szafiai (azaz perzsa vagy orosz gyártású) könyvet. Legközelebb ma ehhez a nyelvhez a horvát nyelv tartozik.

Miért etruszk-vandál? A hagyományos történelem szerint Észak-Olaszországban a Kr. E. VII. - IV. Században etruszkok (egyébként tusok) éltek, akiknek kultúrája hatalmas hatással volt az "ókori római" -ra. Azonban a "tysk" svédül azt jelenti, hogy "német", a juta - "dán" és a rysk - "orosz". A Tyski vagy a juta-ryski szintén Γέται Ρύσσι Lívia vagy Arsi-etae Ptolemaia - ők a legendás etruszkok, eredetileg balto-szláv-germánok. A latin könyvben a mondás "etruszk nem legatur" (az etruszk nem olvasható). De a 7. század közepén Tadeuš Volanský és A. Čertkov egymástól függetlenül tucatnyi etruszk feliratot olvasott, köszönhetően annak, hogy kortárs szláv nyelveket.

A rustica görög-román ága, vagyis ugyanaz a páneurópai arián nyelv, név alatt Grego a portugál conqista első hullámával Brazíliába szállították, ahol a 17. században a Tupi-Guarani indiánok katekizmusát kizárólag ezen a nyelven szolgálták, mert értették, de a 17. századi portugál - nem!

Különleges helyet foglal el az európai nyelvek között Latina. Feltételezzük, hogy ebben az esetben egy mesterségesen létrehozott nyelvszerkezetről van szó, amely Dél-Európában az eredeti rusztikából származott a zsidó-hellén nyelv (mediterrán mediterrán térség) jelentős hatására, mind szókincsben, mind hangzásban. Földrajzilag eredete az Ibériai-félszigetre és Dél-Franciaországra vezethető vissza.

Konstantinápoly 1453-as bukása és az azt követő kontinens nyugati részének Bizánctól való elszakadása után megindult az összes feltörekvő európai nyelv széles körű latinizálása.

Mikor és miért kezdték felosztani az eredeti közös nyelvet nemzeti nyelvekre - vagy a Biblia szavai szerint: Mikor keveredtek össze a nyelvek? A nemzeti nyelvek a 16. század körül kezdtek kialakulni, bár egyes országokban ez jóval korábban elkezdődött (pl. Csehországban). A közös európai nyelv rétegződésének lendülete azonban nem csak Konstantinápoly bukása volt, mint általában állítják, hanem sokkal korábban: az elsődleges és legsúlyosabb ok jelentős Klímaváltozás és pestisjárványok században. A gyors lehűlés katasztrofális, hosszú távú terméskiesést eredményezett a kontinens északnyugati régióiban, és az érintett területek lakossága krónikus C-vitamin-hiányban szenvedett; ennek eredményeként a lakosság egész hatalmas csoportjait érintette skorbut. Azok a gyermekek, akiknek a fogai még felnőttek voltak, nem tudták kimondani azokat a hangokat, amelyekben a fogak részt vesznek, és beszédkészülékük kénytelen volt újjáépíteni önmagát a legegyszerűbb szavak legalább egy kis világos kiejtése érdekében. Ez az igazi oka a jelentős fonetikai változásoknak azokon a területeken, ahol a skorbut kóborolt! A d, t, th, s, z hangok a fogakkal együtt „néztek”, és a skorbuttól duzzadt íny és nyelv nem tudta kimondani a két mássalhangzó egyesülését. Ezt hallgatólagosan bizonyítják a magánhangzók fölötti francia körkörös vonalak. A nyelv hegyével képzett hangokat, például r, erőszakosan utánozta a torok.

Franciaország területén kívül a kiejtés súlyosan érintett a Brit-szigeteken, Németországban és részben Lengyelországban is. Ahol a skorbut nem volt - Oroszországban, a Baltikumban, Ukrajnában, Szlovákiában, a Cseh Köztársaságban, Jugoszláviában, Romániában, Olaszországban és a déli déli részeken - a fonetika nem szenvedett. Ennyit az európai nyelvek audio oldaláról.

Szókincsét tekintve az összes európai nyelv teljes gyűjteménye (a finnugor, a török ​​és más kölcsönök kivételével) jelenleg mintegy 1000 kulcsszót tartalmaz (a 17. és 20. század latinizált nemzetközi szavainak kivételével), amelyek mintegy 250 közös gyökércsoportba tartoznak. Az ezekre a gyökércsoportokra épülő szókincs gyakorlatilag mindent lefed, ami a teljes értékű kommunikációhoz szükséges, beleértve az összes cselekvési és státusz igét. (Ha L. Zamenhof tudta ezt, nem kellett volna eszperantót kitalálnia: elég lett volna leporolni a rustico-t.)

Így összefoglalhatjuk, hogy (annak ellenére, hogy a 14.-15. Században a pestis és a skorbut utáni időszakban kialakult dialektusok száma számos kortárs európai nyelv alapjaivá vált), a 16. századi széna egész Európában beszélt egy közös nyelvet, amely nagy valószínűséggel az volt Rustico (és nem köznyelvi latin).

Az Encyclopedia Britannica a nyelvek csodálatos elemzését is megtalálja, amely leírja a 18. századi nyelvészek helyzetét. Kortárs román nyelvek - Francia a olasz - szerepelnek a barbár gót nyelvben (góth), csak kissé "finomítva a latinban", miközben teljes hasonlatukról beszélnek a gótikával.

Jako spanyol az enciklopédia nyelve (castellano) gyakorlatilag tiszta latinnak nevezi, összehasonlítva a "barbár" francia és olasz nyelvvel. (Tudnak erről a kortárs nyelvészek?)

O német vagy a germán csoport más nyelveiről, amelyek ma a gót nyelvhez kapcsolódnak, és még inkább az angolnak a gót nyelvhez való bármilyen viszonyáról, a 18. század végi enciklopédiában nincs említés!

És mi van az angollal? Saját angol Ez az enciklopédia szintetikusnak (mesterségesen létrehozottnak) tartja a nyelvet, amely magában foglalta a görög és a latin nyelvet, valamint az előző angolszász nyelvet (miközben a német nyelv 16. század eleje óta fennálló szász dialektussal való kapcsolatát teljesen figyelmen kívül hagyják!) Ismert, hogy Angliában A 12. - 14. században a francia volt a hivatalos állami nyelv, előtte pedig a latin. Az angol csak 1535-ben, a francia Franciaországban 1539-ben vált hivatalos nyelvvé a Brit-szigeteken.

Fontos tényeket kínál nekünk ezzel kapcsolatban Nagy Oxford szótár (Webster). A hagyományos értelmezés és etimológia mellett minden szóhoz tartozik az a dátum is, amikor először megjelent az írásos forrásokban. A szótár feltétel nélkül elismert, bár a benne foglalt adatok mennyisége ellentmond a világtörténet jelenleg elfogadott változatának. Nyilvánvaló, hogy az egész "ősi" ciklus angolul jelent meg a 16. század közepén, akárcsak az antikvitás fogalma: például Caesar 1567-ben, 1664 augusztusában. Ugyanakkor nem mondható el, hogy az angolok közömbösek a világtörténelem iránt. Éppen ellenkezőleg, a britek voltak az elsők, akik tudományos alapon kezdték tanulmányozni az ókort. Az "aranykor" kifejezés vagy a klasszikus ókor olyan alapfogalmai, mint például Vergilius, Ovidius, Homérosz vagy Pindaros csak 1555-ben való megjelenése azt jelzi, hogy ezeket a neveket korábban az angolok nem ismerték.

Az iszlámmal kapcsolatos fogalmak a 17. században jelentek meg. Koncepció piramis század közepén. Ptolemaios Almagest első asztrológiai katalógusát, amely a korabeli kronológia alapja, csak a 16. században kezdték ismerni. Mindez éles ellentétben áll a hagyományos történetírással! Ebben a szótárban azonban számos jóval prózaibb kifejezés található, amelyek az angol történelem szempontjából sem kevésbé jelentősek. Például nagyon jól ismert, hogy mennyire népszerűek a lovak Angliában, és milyen figyelmet fordítanak tenyésztésükre itt. A derby olyan, mint egy nemzeti kincs. Az 14-es British Encyclopedia egy teljes kötetet szentel számukra oly fontos dolognak, mint a farrier ("Farrier"). A cikk bevezetője hangsúlyozza, hogy "ez az első szakértői összefoglaló a lovakra vonatkozó állat-egészségügyi információkról abban az időben". Széles körű az írástudatlanság a lovakkal foglalkozó "gyógyítók" iránt, akik gyakran lerontják a lovakat cipelés közben. Ennek ellenére a "farrier" szó csak a 1771. században jelenik meg angolul Webster szótára szerint, mintha csak a franciától kölcsönöznék (ferrieur). Ez a kifejezés pedig a ló mozgásához feltétlenül szükséges szakmára utal! És most választhat: vagy Henry Tudor angliai idejéig nem voltak lovak, vagy nem aláássa őket. (Vagy nem beszéltek ott angolul ...)

És még egy példa. A "véső" olyan eszközre utal, amely nélkül az ács vagy lakatos nem tud nélkülözni, és a szótárban csak a 14. században jelenik meg! Ugyanakkor a svéd és norvég "kisel" szavak, amelyeket szinte ugyanúgy ejtenek, mint az angol vésőt, - primitív kovakő hangszereket jelölnek. Tehát milyen Roger Bacon felfedezései mondhatók el a 13. században, amikor a technikai kultúra a kőkorszak szintjén volt?

Az angolok kiváló juhait csak a XIV. Századtól nyírhatták egy primitív eszközzel, egy vas öv formájában, amelyet "ollónak" neveztek (ekkor jelenik meg ez a szó nyíró eszközként), és nem a modern típusú "ollóval", amely csak a 14. században vált híressé Angliában!

A kortárs angol szókincs 90% -a (a későbbi nemzetközi szavak kivételével) egyrészt a balto-szláv-germánhoz kapcsolódó, egyértelműen összefüggő fonetikával és szemantikával, másrészt a - középkoron átívelő - ismét balto-szláv-germán szavakkal áll össze. Latinizáció ("romanizálás").

Most pedig vegye figyelembe, hogy a 20. század második fele óta különösen az amerikaiak törekednek arra, hogy az alapvető nemzetközi nyelv helyét átvegyék!

Tekintettel az itt leírtakra, elég mulatságos, hogy az angol nyelvű országokban a civilizáció páneurópai nyelvének fogalmát tulajdonképpen a rusztikáról a sajátjukra - az angolra - helyezték át. Ők (az egyetlenek a világon!) Úgy vélik, hogy a civilizált ember angoltudása különbözik a barbártól a Föld bármely részén, és kissé zavarba jönnek, amikor kiderítik, hogy ez nem így van ...