A sötét horizont: Sprites, rejtélyek és érzések

17. 12. 2017
Exopolitika, történelem és spiritualitás 6. nemzetközi konferenciája

Préselt már valaha citromot, Einstein ügynök? És most érzed ezt az érzést?, kéri a vándor Muldert egy vörös hajú kollégától, aki nem tagadja Scully ügynök fiatalabb kérdését abban az időben, amikor az FBI-hoz csatlakozott, hogy objektív betekintést nyújtson a feletteseinek a később X-akták néven ismert titokzatos esetekbe. Mooody, a "Californication" sorozat spirituális megváltoztató egója, ez a játékos másolat, amelyet az FBI központjának alagsorában, a washingtoni Pennsylvania Avenue 935-ben szállítottak, még mindig az X-akták titokzatos légköréhez tartozik. Nem gondolom azonban, hogy a népszerű sorozat újraindításának közönségét, különösen az előző sorozat esküdt rockrajongóit, bármilyen módon el kellene terelni, pedig úgy érzik, hogy az új alkotásokban néhányszor nem kerülték el. De változnak az idők, és amíg Daniel Craig, a Casino Royal film 007 halhatatlan ügynökének képviselője a kötelező martini-sorrendben a csapos kérdésére - Rázza fel, ne keverje? közömbösen válaszol - Nem érdekel. gyaníthatjuk, hogy az új korszakban a bevett hősök néhány évvel ezelőtt gyakran szembeszállnak a lerobbant modorral.

A titokzatos vagy furcsa témák hagyományos spektruma ellenére az X. cselekedetek tizedik sorát sötét összeesküvések köntösébe burkolják, amelyek itt még az eddiginél is nagyobb szerepet játszanak. Míg az egyik lektor arról beszél "Nosztalgia a kémkedés korszakában", biztosan nem lehet egyetérteni egy másik kommentelő véleményével, miszerint az új epizódok "hihetetlenek", mert "elaludtak egy időre".

"Nagyszerű lehetett: nézni, ahogy Mulder és Scully kiberbiztonsági problémákat old meg, vagy lebontják a közösségi háló összeesküvéseit. ” írja például Marek Hudec. "Az X-akták tizenhárom év után térnek vissza a televízió képernyőjére, de ma már akkor sem bízhatunk bennük, ha szeretnénk. Olyan időszakban aludtak el, amikor természetes volt a kételkedés. "

Brian Moylan, az angol filmkritikus is kétkedő hangon szólalt meg, és miután a bevezető részt sugározta, sietett megosztani érzéseit a The Guardian brit napilap olvasóival: "A tévéből származó X-akták hangjából hallani a régi ismerős hangjelzést arra az érzésre emlékeztet, amikor kinyitjuk a régi évkönyvet. Az ismerős érzések lassan újra elárasztanak. Azok a frizurák! Az a ruha! Be van vésve ez a légkör, de nem biztos abban, hogy vissza akar-e térni oda. "

Igen, az az igazság, hogy az X-akták új korszakban érkeznek, de ezért naiv lenne azt várni, hogy azok az ügynökök, akik 1993-ban még mobiltelefont sem használtak, foglalkoznak "kiberbiztonsági kérdésekkel". Végül is a sorozat valódi rajongója, aki szórakoztatóan nézte Mulder legutóbbi meccsét a legújabb Apple iPhone-val a jelenlegi sorozat harmadik epizódjában, nem várna ilyesmit. Ez a jelenet, amely még nagyobb felhajtást váltott ki a közösségi hálózatokban, mint Kim Kardashian csupasz feneke az Instagramon, megmutatja számunkra azt a sajátosságot, amellyel az X-akták vetítői mindig megközelítették a kihívásokat. Tévedés lenne azonban azt gondolni, hogy Julian Assange és Edward Snowden robbanásveszélyes leleplezésének korában nem tudják kezelni az aktuális üzenetet.

Sokkal többet kell beszélnünk az összeesküvésekről, mint valaha, mert valóban Chris Carter XNUMX-es évekbeli paranoid sci-fijében élünk. Ugyanakkor meggyőződhetünk arról, hogy a paranoid nem annyira a világ konspiratív szemlélete, mint egy heves cselekedet, amellyel az emberek megpróbálnak "észhez téríteni", akik minden második radikálisabb nézetet "összeesküvés-elméletek" dobozába tesznek.

Nagyon gyakran kutatnak itt pszichológusok, utalva az események kiszámíthatóságának túlértékelésére való hajlamra (utólagos elfogultság). Arthur Goldwag szavaival: "Ha valami jelentős dolog történik, akkor minden jelentősnek tűnik, ami ahhoz vezetett, és ez alapján. A legtriviálisabb részletek is hirtelen ragyognak értelmével. "

Egy ilyen kutatásnak arra kell következtetnie, hogy az összeesküvés-elméletek népszerűsége abból fakad "Bizalmatlanság a hatóságokkal, tehetetlenség érzése és gyenge önbizalom", "A tudományos írástudatlanságból" vajon "Hit a paranormális jelenségekben", amely közvetlenül támad minden komoly kutatót, aki világunkban ismeretlen jelenségeket kutat. "Ha összeesküvéses hit merül fel, a pszichológusok jól ismert érvelési hibát követnek el, amelyet megerősítési hajlamnak neveznek - hajlamot keresni, megtalálni és nagyobb jelentőséget tulajdonítani azoknak a bizonyítékoknak, amelyek alátámasztják azt, amiben már hiszünk." például Dušan Valent 2015-től a GoldMAN magazin májusi számának "Összeesküvések járványa" című esszéjében ír.  "Ez a gondolkodási hiba az egyik fő bűnös annak a ténynek, hogy néha még intelligens emberek is teljes hülyeségekben hisznek."

Noha az idézett sorok szerzője az összeesküvés-elméleteket a "modern babona" ​​különleges fajtájának tekinti, egy ilyen magyarázat önmagában nem áll távol azoktól az összeesküvéstől, amelynek igazolását meg akarja tagadni.

Nem, barátaim, mindez sokkal bonyolultabb, különösen, ha rájövünk, hogy a képzeletbeli összeesküvés kertjében kivirágzottak nagy része már meghozta valódi gyümölcsét - az MK Ultra projektek, a Northwoods és a gemkapocs működése, a Watergate-ügy vagy Kuvait nővére, Nayirah vallomása. ezek csak néhány példája az amerikai történelem tanulságos példáinak, miközben a hasonló ügyeket egyik meglévő állam modern történelmétől sem kímélték. Az UFO-k létezése, a paranormális jelenségek előfordulása vagy az összeesküvésekről való spekuláció ugyanolyan magától értetődik, hogy emberek milliói ülnek a nappaliban a képernyőkön, hogy fabrikált televíziós híreket nézzenek.

"Az összeesküvés elméletek a múlt század közepén terjedtek el, és nem véletlen, hogy időben egybeesnek a technológia gyors fejlődésével - az atomenergia, az űrrakéták felhasználásával vagy a kémia behatolásával az élelmiszertermelésbe." emlékezteti Slovakubomír Jurinát, a szlovák publicistát az "Összeesküvések az emberi elme része" cikkben. "A világ kevésbé érthetővé vált, de ami még ennél is rosszabb, a kialakuló technofóbia még a politikában való kiábránduláshoz vezetett, amely már nem fejezi ki az emberek érdekeit, és hatalmi csoportok játékát jelenti. Az állam gyanúsított ellenséggé vált. " E téma helyesbb megközelítését tették láthatóvá 2014 márciusában a Chicagói Egyetem politológusai, Eric Oliver és Thomas Wood, akik nyolc éven át tanulmányozták, hogy az amerikai állampolgárok miként vélekednek az összeesküvés-elméletekről az American Journal of Political Science folyóiratban megjelent tanulmány alapján:

"A magyarázat a pszichében rejlik, ahol az intuíció fontos szerepet játszik. Nem úgy alakult ki, hogy hatalmas mennyiségű információt dolgozzon fel a technológiáról, az orvostudományról vagy a terroristákról. Biztosítani kellett a túlélést a szavannában. Az emberi elme intuitív módon feltételezi, hogy láthatatlan és alattomos ragadozók leselkednek ismeretlen területekre. A szavannában azt is érdemes volt keresni, hogy rejtett összefüggés legyen a véletlenszerű egyidejű események között, amelyek logikailag nem kapcsolódnak semmilyen módon - ma is a sofőr egészen odafigyel, ha vezetés közben lezuhant roncsot látnak. Az összeesküvések tehát a világ intuitív megértését tükrözik. A mágikus történetek jót és rosszat, konfliktusokat, ötletes megoldásokat tartalmaznak, és rendkívül vonzóak a hallgatók számára. Aki hisz nekik, belép a történetbe, és ő maga is a szükség ereje ellen küzdő hős. "

Bár e kutatás hozzájárulása nem tekinthető az összeesküvés-elméletek eredetének és elterjedésének okainak tisztázásában, mégis lehetővé teszi bizonyos sztereotípiák leküzdését, amelyekkel értékelték őket. Ez nem az "önbizalomhiány", a "butaság", a "tudományos" vagy a "politikai írástudatlanság" megnyilvánulása. "Az amerikai közvélemény meglehetősen gyakori az összeesküvés-elméletekben a politikai események magyarázatára, ezért átfogóbb okoknak kell lenniük." zárja E. Oliver és T. Wood.

Az összeesküvés-elméletek okai teljesen legitimek, mert végül némelyikük időben kiderül, hogy igaz, és így megerősíti legitimitását, de törvénytelen azt állítani, hogy minden olyan elmélet, amely bizonyos tényezőket több tényező titkos összeesküvésével magyaráz, kétes vagy irracionális. Úgy tűnik, hogy egy ilyen szerencsétlen nézet gyökerei Karel Popper osztrák filozófus munkájához vezetnek. "Nyílt társadalom és ellenségei" című könyvében megemlítette a "társadalom összeesküvés-elméletét", amely szerint "Minden helyzet, minden esemény, különösen a nagy és kellemetlen, valamilyen szándék és összeesküvés pontos eredménye".

Charles Pigden új-zélandi filozófus szerint az összeesküvés-elmélet minden olyan elmélet (függetlenül annak valóságtartalmától, ésszerűségétől vagy az ellenőrzés lehetőségétől), amely egy jelenséget vagy eseményt összeesküvéssel magyaráz: "Összeesküvés-elméleti szakember tehát egyszerűen az, aki elméletet terjeszt elő egy esemény vagy jelenség magyarázatára, összekapcsolva ezeket az eseményeket egyes szereplők összeesküvésével." Amint Pavol Hardoš szlovák filozófus emlékeztet rá, egyáltalán nincs semmi vitás kérdés:

"Mindannyian összeesküvés-elméleti szakemberek vagyunk - a gyanús házastársaktól kezdve a korrupcióra törekvő újságírókig -, mert a hétköznapi életből származó általános jelenségeket nem véletlenül, hanem szándékokat és titkos megállapodásokat olvashatunk mások cselekedeteiben. És a történelemből is tudjuk, hogy valódi nagy összeesküvések vannak. ”

Nem, az összeesküvés-elméletek nem mondanak ellent a történelem tapasztalatainknak, csakhogy Jim Hougan példáját követve elképzelnénk, a történelem elegáns és jól ismert "Disney" változatát, a valós titkok és a hatalmasok manipulálása nélkül.

"Az emberek mindig érdekeltek és titkos terveket készítettek, ezért társadalmilag veszélyes lenne azt feltételezni, hogy abbahagyják ezt." rámutat P. Hardoš a figyelemre méltó bocsánatkérésben "Az összeesküvés-elméletek védelmében". "A gyanú és a kontextus keresése nem a természet tévedése, hanem természetes reakció az önző hazudozóként való együttélésünkre. Bizonyos paranoid fantáziák messze elmennek elméleteikben, és a logika és a tények ellenére is ragaszkodnak rögzített elképzeléseikhez, de ez önmagában még nem teszi a gyanút és az óvatosságot a világ szemléletének nem megfelelő módszerévé. De védeni kell az összeesküvés-elméletek felületes elítélését általában. Az elméleteket csak annak alapján kell megítélni, hogy miként képesek megbirkózni az ismert tényekkel, és nem az alapján, hogy miként értelmezik a tényeket. Nem hasznos egy elméletet annak természete miatt elutasítani, feleslegesen elvakíthat bennünket a sajnálatos tényektől. Éppen ellenkezőleg, a liberális demokráciák java és biztonsága szempontjából bizonyos mértékű bizalmatlanság és szkepticizmus a hatalmasok kiváltságaival szemben egészséges.

És ahogy tizenhat évvel ezelőtt tettem, ismét szeretnék meghívni titeket egy összeesküvések és rejtélyes esetek útjára. Mivel nem sok esély van rá, hogy emlékezni fog erre, majdnem ugyanazokkal a szavakkal fogom megtenni, amikor arra kérem Önt, hogy a következő pillanatokban hagyja el megvilágított és fűtött otthona biztonságát. Tehát tekerje fel egy hosszú köpeny gallérját, nyisson ki egy nagy fekete esernyőt a küszöbön, és lépjen be egy sötét és száraz éjszakába, tele rejtélyekkel, veszélyekkel és összeesküvésekkel. És ismét a kérdés:

Most érzed ezt az érzést?

Részlet a szerző könyvéből Miloš Jesenský sötét horizontja. Mulder és Scull új történetei.

Hasonló cikkek