11. X. 2012.-én élveztem az enyémet néhány másodperc dicsőség a ČT24-en. A szerkesztő majdnem megtámadott (kevesebb mint egy órám volt arra, hogy átgondoljam és felkészüljek), és egy 6 perces vágatlan interjút ígért. Nagyon haboztam, tudom, hogy megy, és végül főként egyetértettem, mert lehetőséget láttam arra, hogy legalább röviden bemutassak egy másik véleményt. Mert mindig ugyanazt halljuk az influenzáról és az ellene történő oltásokról minden évben. Végül kiderült, hogy mainstream médiánk még nem eléggé fejlett az ellentmondó nézetek egyenlő bemutatásának képességére. A miniszter és az oltásorvos körülbelül 10 percet kaptak, néhány mondatba vágtak.

Ezért használom az internetet és az írást, hogy megszerezzem, amit mondani akartam az embereknek.

Azon olvasók számára, akik még mindig nem ismerik az oltás kérdését, nézeteim szélsőségesek lesznek. Előre szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az oltás híveivel ellentétben tudományos bizonyítékaim vannak mindarról, amit állítok. A történelem során sokszor bebizonyosodott, hogy az uralkodó vélemény téves. Nem kell messzire mennünk, csak visszatérünk a múlt század 50-es éveire, amikor az orvosok népszerűsítették a cigarettát, lásd http://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI. Kevesebb, mint 200 évvel ezelőtt az orvosok nem mossák meg a kezüket a műtét előtt. Minden haladás elején gyakran csak egy ember gondolkodik és lát másképp. Nem én vagyok az egyetlen, az orvosok és a tudósok kisebbségéhez tartozom, akik kezdik kételkedni az oltásban. Természetesen mást tanítottak az orvostudományról, megtanították, mit mondanak ma a hivatalos vonal hívei a televízióban. A negatív személyes tapasztalatoknak köszönhetően más véleményre kellett jutnom, és ez nem volt könnyű út.

Tehát miért nem oltják be az influenza ellen. Nézzük először az oltást, majd az influenzát, mint betegséget.

1. Különösen az oltás hatékonyságát nem bizonyították kellőképpen a kockázatok kiegyensúlyozásához. Különböző influenza oltási vizsgálatok metaanalízise^[1] azt mutatta, hogy a hatékonyság körülbelül 60%. Elemeznünk kell ezt a számot, hogy kiderüljön az egyének valódi hatékonysága. Összehasonlítani kell a fertőzés kockázatát és annak változását az oltás után. A valódi influenza fertőzésének kockázata járványban körülbelül 3% egy be nem oltott egyénnél. Ebben a tanulmányban azt találták, hogy az oltottak kockázata körülbelül 1,4%. E két szám felosztása elérte a 60% -ot.
   Ha az egyén kockázata 3% és az oltás 1,4% -ra csökken, ez azt jelenti, hogy körülbelül 80 embert kell beoltani, hogy megvédje őt az influenzától. Ellenkező esetben hívják a kezelést igénylő számnak is (NNT) - az emberek számát, akiket kezelni kell, hogy segítsenek.
   Ez nem tűnik túl lenyűgözőnek, igaz? Az oltás csökkenti a személyes kockázatát 3% -ról 1,4% -ra, ugyanakkor 100% -ig biztos abban, hogy a vakcina olyasmit ad, amit nem szeretne. A gyógyszer vagy oltás minden befogadója ki van téve mellékhatásoknak, csak senki nem tudja előre, hogy mi lesz.
2. Emellett a bizonyítékokon alapuló orvosi előírások szerint az influenza elleni oltás soha nem bizonyította, hogy csökkentené az általános mortalitást és morbiditást. Biztos lehet benne, hogy ha létezne ilyen tanulmány, erről a televízióból értesülnénk. Még az influenza oltás jelentős ingadozása sem befolyásolja a mortalitást.
3. Továbbá, ha az oltás egyáltalán véd, akkor csak a valódi influenza ellen. Ezenkívül a gyártónak naprakésznek kell lennie a beérkező influenza törzsek becslésénél. Ha olyan törzseket adnak az oltóanyaghoz, amelyek nem egy adott évszakban fordulnak elő, az oltás hatékonysága gyakorlatilag nulla lehet. Sokan abban a téves reményben oltanak be az influenza ellen, hogy télen nem lesznek betegek. Ezután meglepődnek, hogy betegek és néha még inkább (miért, erről alább beszélünk). Az emberek összekeverik a gyakori vírusokat az influenzával. Több mint 200 különféle baktérium és vírus létezik, amelyek mind a téli betegségeket előidézhetik. Klinikailag hasonlóak, a klinikai kép alapján nem lehet meghatározni a betegség okát, sem azt, hogy vírusról vagy baktériumokról van szó. Ezért végeznek orvosok CRP vizsgálatokat. Ha télen egészséges akar lenni, egészen más intézkedéseket kell tennie, mint az oltás.
4. Az oltás mellékhatásai (ADR) valóban súlyosak lehetnek. Ha kétséges, olvassa el az influenza elleni vakcina betegtájékoztatóját, nézze meg az amerikai VAERS oltási jelentési rendszert. https://vaers.hhs.gov/data/index vagy csak beírnak egy internetes keresőbe Influenza lövés káros hatása vagy Az influenza Guillan Barre-szindrómát lőtt, Flu lőtte CFS-t, Készülj fel egy horror olvasásra.
   A betegtájékoztató elolvasása során (elolvasása nélkül nem szabad beleegyeznie semmilyen oltásba) vegye figyelembe az ADR forgalomba hozatalt követő részeit. Ez a normál használat során előforduló NU-kat jelenti. Feltűnő a klinikai vizsgálatokban és a rutinszerű használat során talált NU-k puszta összehasonlítása. A vizsgálatok során alkalmazott NU-k szinte mindig jelentéktelenek, duzzanat és bőrpír az injekció beadásának helyén, enyhe fájdalom, jelentéktelen általános tünetek stb. Ezzel szemben a forgalomba hozatalt követő tapasztalatok olyan reakciókat mutatnak, mint immunrendszeri rendellenességek, angioödéma, idegrendszeri rendellenességek, beleértve az agy és a gerincvelő gyulladását, szindrómát Guillan-Barré (teljes bénulás, GBS), veseelégtelenség vasculitisben és mások. Ez a különbség azt jelzi, hogy az oltás előtti klinikai vizsgálatok nem feltétlenül alaposak.
   A GBS első növekedéséről 1976-ban számoltak be, amikor az első sertésinfluenza-hisztéria felmerült az Egyesült Államokban, és hatalmas oltási kampányra került sor. A kutatók még nem tudják, mit okoz a GBS az oltás után, ezért ez a kockázat valós a jelenlegi oltások esetében. Bár állítólag a Guillan-Barré-szindróma csak egy millió embert érint az oltás után, lehetséges, hogy előfordulása magasabb. Csak azok az esetek lépnek be a jelentési rendszerbe, amelyekben gyanú merül fel. Ha sem a beteg, sem az orvos nem gondolja, hogy a probléma az oltással kapcsolatos, akkor logikusan nem jelentik be. Hivatalos becslések azt mutatják, hogy a tényleges AE-k 1-10% -a az oltási vészhelyzeti jelentési rendszerekben fordul elő. Ezért az összes számot, amelyet a rendszerben lát, legalább 10-szeresen meg kell szorozni. Személy szerint a NU influenza elleni oltások spektruma nagyon megijeszt. A legjobban a kiszámíthatatlanságuk rémít meg. Az oltás után NU-ban szenvedők közül senkinek sem volt oka arra gondolni, hogy ők legyenek az áldozatok.
5. A legújabb kutatások azt mutatják, hogy az egyik influenza törzs elleni oltás növelheti az érzékenységet egy másik influenza törzs iránt. Pontosabban ez tükröződött a sertésinfluenza szezonban, amikor a szezonális influenza ellen beoltott egyéneknél nagyobb volt a pandémiás influenza kialakulásának kockázata, mint a be nem oltott egyéneknél. Ez a megállapítás szöges ellentétben áll vakcina-tudósaink állításával, miszerint a szezonális influenza elleni védőoltás véd a pandémiás influenza ellen. Ezzel a kijelentéssel megnyugtatták közönségünket a sertésinfluenza miatti hisztéria csúcspontja idején, amikor úgy tűnt, hogy nem lesz elegendő oltás. Pontosan az ellenkezője igaznak bizonyult.
   Az a mechanizmus, amellyel ez megmagyarázható, az úgynevezett eredeti antigén bűn. Ez egy mesterségesen előidézett tolerancia az antigénnel szemben. Amikor az előformált antitestek egy komplex részecskéhez (vírushoz vagy baktériumhoz) kötődnek, ellenkező hatást váltanak ki, elnyomva az immunválaszt. Ez megakadályozza az antitesttermelés felesleges korbácsolását, ha a megfelelő szintet elérték. Ha azonban a meglévő (pl. Egy korábbi oltásból származó) antitestek keresztreakcióba lépnek, de nem illeszkednek pontosan az antigénhez, akkor alacsony az affinitásuk az új antigén iránt. Az antitestek így elnyomják az immunválaszt, és lehetővé teszik a fertőzés szabad terjedését. Ismétlem: az antitestek valódi szerepe nagy valószínűséggel elnyomja az immunválaszt, és nem biztosítja azt! Úgy tűnik, hogy az egész oltási elmélet téves feltételezés alatt áll.

Bár az influenza kísért minket, mintha mindenkit fenyegetne, a helyzet az, hogy egyáltalán megbetegedés valószínűségét, mennyire súlyos lesz a betegség, és ha meggyógyulunk vagy meghalunk, sok tényező határozza meg, amelyet az oltásorvosok egyáltalán nem vesznek figyelembe. Csak mindenkit be akarnak oltani, hogy megvédje őket. Bár az emberek döntő többségének nem kell aggódnia az influenza miatt.
       De tudnia kell, hogyan védje meg magát tőle és hogyan kezelje. Nem minden vírus az influenza. Az emberek banális vírusokkal jönnek a műtétre, és azt mondják "Influenzás vagyok". Nem. Ha megvannak, akkor valószínűleg egyáltalán nem jönnek el a műtétre. Az influenza hirtelen meglep majd, előfordulhat, hogy teljes egészében otthagyja a munkát, és egy óra múlva 40 ° C körüli lázban kap az ágyba. Az influenzát gyakorlatilag lehetetlen átvinni. Ez szó szerint megalapozza. Az egyiknek problémája van a WC-re járás. És amikor megpróbálja átlépni, akkor valóban játszik az élettel. A halálozási statisztikák haszontalanok, ha nem lehet kiolvasni, hogy mely betegek voltak. Mivel az influenza okozta betegség és / vagy halál kockázata egyénenként változik, gyakorlatilag 0% -tól majdnem 100% -ig. Tehát mit tehet az influenza (és más vírusok) kockázatának csökkentése érdekében, és hogyan kezelheti, hogy növelje a gyors gyógyulás esélyét?

• Ne adja át a betegséget. Hosszú távon gazdagon megtérül, ha az első napokban ágyban marad. A betegség soha nem jó, ne oldd meg azt, amit nem tehetsz meg. Az influenzát nehéz átvészelni, nagyon rossz az ember számára, de néhány avatatlan ember ráhangolódik a drogokra, és a kapitalizmus építésére vállalkozik. Ne tegye ezt, meghalhat, vagy nagyon megsérülhet.
• Ne véralvadjon meg, ha van ilyen. Lázad van, mert szükséged van rá, a tested állítja elő, és a lehető legmagasabbra teszi. A láz növeli az immunrendszer aktivitását, és testtelenné varázsolja a vírusokat és baktériumokat. Különösen ne használjon paracetamolt (Paralen, Coldrex a legismertebb termékek megnevezésére). A paracetamol alkalmazásának mechanizmusa olyan, hogy csökkenti az immunválaszt. A paracetamolnak nincs hatása a vírusokra vagy a baktériumokra, ezek továbbra is azonosak a testben, csak a védekezés kikapcsolására használja. A vizsgálatok megerősítik, hogy a láz elleni gyógyszerek meghosszabbítják a betegséget, növelik a szövődmények és a halál kockázatát.^[2][3] Logikus, és nem értem, miért kell tanulmányokat végezni. Ez annak hatásmechanizmusának köszönhető, amelyet minden orvosnak ismernie kell. Nem értem, miért javasolják az orvosok rendszeresen olyan betegeknek a gyógyszereket, amelyek csökkentik a gyógyulás esélyét, sőt növelik a halál kockázatát.
  Ezen megállapítások fényében értékelni kell az idősek influenza mortalitási statisztikáit. Az idősek általában rosszul étkeznek, gyengébb immunitásuk van és hajlamosak mindenre gyógyszert szedni. Számukra az influenza paracetamol valóban szög lehet egy koporsóban. Mivel betiltom a pácienseimnek a paracetamol szedését, lehetőségem van összehasonlítani a betegség kialakulását azokban, akik nem szedik azokat, akik szedik (mielőtt elmagyaráznám nekik). Soha nem tapasztaltam ilyen elhúzódó fáradtságot és kimerültséget az influenza utáni férfiban, aki nem fázott meg. Személy szerint életemben többször volt influenzám, mindig 40 ° C-ig lázas voltam, még egy kicsit sem volt kellemes, de a hőmérséklet-csökkenés után egy héten belül alkalmas voltam. Az influenzát vagy virózist követően hetekig-hónapokig fáradt vagy mentes betegek voltak "Először egészségesnek lenni". Olyan reklámra bukkantak, amely nem hazudik - jól nézze meg. A Coldrex hirdetés egy szót sem a fertőzésre gyakorolt ​​hatásról, sem a kezelésről nem szól, nyíltan - elnyomja az influenza tüneteit. Semmi több. A probléma az, hogy az átlagos műveletlen ember nem tudja, hogy a szupresszió valójában mit jelent és mit fog okozni.
• Használjon olyan eszközöket, amelyek erősítik az immunrendszert. Ezeket a szereket megelőzően kell alkalmazni, nem csak betegség esetén.
• Egészséges étel. A lakosság túlnyomó többségében (kb. 90%) vitamin- és antioxidánshiány van. Tudom, mert mérem, ha valaki kételkedik, megnézheti ezt a videót http://www.youtube.com/watch?v=rX4oxxGWi_8. Ezen anyagok mennyiségét a szervezetben ott mérik: likopin, karotinoidok, lutein, zeaxanthin és mások. Ezek mind olyan anyagok, amelyeket rendszerint fogyasztunk (vagy érdemes fogyasztanunk) az étrendünkben. Ha elegendő zöldséget és gyümölcsöt eszik, amelyek tartalmazzák ezeket az anyagokat, automatikusan C-vitamint kap. Mérési eredményeim nagyon hasonlóak ahhoz, amit Dr. Oz. Ha immunnak akar lenni a betegségekkel szemben, fogyasszon naponta legalább 600 g zöldséget és 3 darab gyümölcsöt. Még többet is megtehet, ideális, ha a zöldségek teszik ki 50-70% -át mindennek, amit eszel. Csökkentse a cukrot, elnyomja az immunitást. Fogyasszon friss, minőségi ételeket, ne melegítse az előre elkészített ételeket a mikrohullámú sütőben, korlátozza az adalékanyagokat, vegyszereket stb. Egyél savanyú káposztát, ez jó C-vitamin és probiotikumok forrása, amelyek pozitívan befolyásolják az immunitást.
• A D-vitamin rendkívül hatékony az influenza ellen, ebből is kevés. Körülbelül 100 beteget mértem a tél végén, és csak 3 beteg állapota volt normális. 3%. Még azoknak is alacsony volt az értéke tavasszal, akik az előző nyáron a tenger mellett voltak. A D-vitamin ellátása a nyártól legfeljebb 3 hónapig tart, ez lehet az egyik oka annak, hogy az influenzajárványok csak karácsony után következnek be. A D-vitamin könnyen kiegészíthető táplálék-kiegészítők formájában vagy halolajként. Az oltással ellentétben megvéd minden fertőző betegségtől, nemcsak az influenzától, hanem a ráktól és más betegségektől is, nincs mellékhatása, nehéz túladagolni. Körülbelül 5.000 NE dózis felnőtteknek biztonságosnak tekinthető. A csecsemő az első életévben 500 NE-t kap, ami egy felnőtt esetében 5.000–10.000 XNUMX NE-nek felel meg.
• Miután elmegy a gyógyszertárba gyógyszerekért, tudnia kell, mit kérjen. Ha akarsz valamit "Influenza esetén", valószínűleg felajánlja Önnek a Coldrex-et vagy valami hasonlót. Az okok egyszerűek. A gyógyszertár drogokat árul, és pénzt akar keresni rajtuk. Többet keres a Coldrex-en, mint egy közönséges bénán, amely végül is ugyanezt tenné helyetted "Szolgáltatás" az ár tizedéért többet keres belőle, mint homeopátiás gyógyszerekből és gyógyteából.
  Kérjen tehát valamit a fertőzésekkel szembeni immunitás támogatására. Számos lehetőség van: homeopátia, a szokásos Oscillococcin-tól az egyedileg kiválasztott gyógyszerekig, különféle formájú echinacea, megadózisú C-vitamin (naponta legalább 5 g, ideális esetben legfeljebb 10 g naponta (olyan adagig, amely hasmenést okoz, majd könnyedén vegye be), D-vitamin , béta-glükánok, bakteriális lizátumok (Preventan, GS Imunostim stb.). Mindezek a szerek segítenek a fertőzés elleni küzdelemben, nem fogják elrontani a lábakat, mint a paracetamol. Nem lesz olyan jó neked, mint a paracetamol után, de gyorsabban felépülsz, és nem fogsz szenvedni a gyógyulás után elhúzódó fáradtság.

Az oltást támogató vélemények ma már a média rendje. Ismered őket. Más véleményt ismertettem önökkel arról, miért jobb, ha nem oltják be magukat, és hogyan kell kezelni a betegséget. Hasonlítsa össze, értékelje a tudományos bizonyítékokat, értékelje a saját maga kockázatát. Akkor döntsön maga.

Erőforrások:

[1] Osterholm MT és mtsai, Az influenza oltóanyagok hatékonysága és hatékonysága: szisztémás áttekintés és metaanalízis. Lancet infect dis, 2012, 12 (1), 36-44
[2] Ahmady AS, Samadi AR, A lázcsillapítók káros hatásai a kanyaróban, Indian Pediatr, 1981, 18: 49-52.
[3] Witsenburg BC, kanyaró mortalitás és terápia, Journal of Anthroposophical Medicine, 1987, 4 (1): 26-27

Forrás: Szabadúszók