A régi világ térképén csodálatos épületek találhatók, amelyek szerkezetükben rendkívül összetettek. Az egyiptomiaknak és a majáknak voltak templomai. A hinduk bonyolult templomokat építettek Ázsia-szerte. A görögök létrehozták a Parthenont, a babilóniaiak a Jupiter templomot és a mitikusan függesztett kerteket. A rómaiak utak, templomok, viaduktok és a Colosseum építését hagyták maguk mögött. A római szobrászok vésővel, márvánnyal vagy alabástrommal elsajátították a munkát, és fizikai szépséget leheltek beléjük.

Az olyan műtárgyak kivételével, mint az Antikythera mechanizmus, egy csillagászati ​​számítógép, amelyet a halászok 1901-ben Antikythera szigete közelében találtak a tengerfenéken, számunkra egyértelműnek és érthetőnek tűnik a technológia fejlődése az ókori világban.

Még tovább haladva az időben, arra a kérdésre jutunk, hogy hogyan tudna az egyiptomi civilizáció 3000 évig boldogulni anélkül, hogy javítaná a kő betörésében és formálásában használt eszközöket. 1984 óta, amikor az Analog magazin közzétette az Advanced Engineering in Ancient Egypt című cikkemet, ellentmondás van a téma között. A cikkben feltételeztem, hogy az ókori egyiptomiak fejlettebb technológiákat alkalmaztak, mint azt eredetileg gondolták, és korszerű eszközöket és módszereket alkalmaztak a gránit, a diorit és más nehezen megmunkálható anyagok vágására. Számomra nem tűnik valószínűnek, hogy az építészek és iparosok három évezreden át kőszerszámokat és rézvésőket használtak.

A legérdekesebb és legmeggyőzőbb bizonyíték annak elmélete számára, hogy az ősi időkben milyen nehéz volt a kővel dolgozni, a szakqara-i Serapea sziklaalagút hihetetlen gránit- és bazaltdobozai. Ezekben a titokzatos alagutakban, amelyeket a mészkő altalajból vájtak ki, több mint 20 hatalmas gránitláda található. Ezeket a 70 tonnás, 20 tonnás dobozokat a több mint 500 mérföldre fekvő Aswanban bányászták, és boltozatos kriptákban helyezték el, amelyek a földalatti folyosók labirintusának falaiba ágyazódtak. Az összes doboz elkészült a fedél belső és alsó részén, de nem mindegyik volt kész kívül. Úgy tűnik, hogy a serapeói munka hirtelen megszakadt, mert a befejezés több szakaszában voltak dobozok - fedéllel ellátott dobozok, dobozok, amelyekre fedél még nem volt elhelyezve, valamint egy durván megmunkált doboz és egy fedél a bejáratnál. Az egyes kripták padlója néhány méterrel alacsonyabb volt, mint az alagút padlója. Vaskorlátot helyeztek el, hogy megakadályozzák a látogatók leesését.

Az 1995-ban megvizsgáltam a Serape két dobozának belső és külső felületeit az 6-inch vonalzóval az 0,0002 ujj pontosságával.

Az egyik kriptában van egy törött sarokkal ellátott gránitdoboz, és ez a doboz lépcsőn érhető el az alsó emeleten. A doboz külseje befejezetlennek tűnik, de a belső fényes villanása arra kényszerített, hogy belépjek. Végigsimítottam a kezemmel a gránit felületen, és eszembe juttatta, hogyan léptem át ezerszer a kezemet ugyanazon a felületen, amikor gépészként, később pedig sajtóként és szerszámkészítőként dolgoztam. A kő érzése pontosan ugyanaz volt, bár nem voltam biztos a pontos puhaságában. A benyomás igazolásához vonalzót tettem a felületre, és megállapítottam, hogy a felület teljesen sík. Nem volt fény az uralkodó és a kő között. Akkor ragyogna, ha a felülete homorú. Ha a felület domború lenne, a vonalzó előre-hátra lendülne. Enyhén szólva csodálkoztam. Nem számítottam ekkora pontosságra, mert arra biztosan nem lenne szükség egy bika, egy másik állat vagy egy ember szarkofágjához.

Átcsúsztattam a vonalzót a felületen - vízszintesen és függőlegesen. Eltérés nélkül volt, igazán egyenes. Hasonló volt a gyártás során használt precíziós alaplapokhoz, amelyek az alkatrészek, szerszámok, mérőeszközök és számtalan egyéb termék pontosságának ellenőrzésére szolgálnak, amelyek rendkívül pontos felületeket és méreteket igényelnek. Azok, akik ismerik az ilyen termékeket, valamint a szelvények és a födémek kapcsolatát, tudják, hogy egy szelvény megmutatja, hogy a kő lapos a szelvény tűréshatárán belül - ebben az esetben 0,0002 hüvelyk (0,00508 mm). Ha a szelvény 6 hüvelykkel mozog a kő felülete mentén, és ugyanazokat a feltételeket találjuk, akkor nem mondható el biztosan, hogy a kő ugyanazon tűréshatáron belül van 12 hüvelyk felett. A követ más módon kell megvizsgálni.

A gránit felület vonalzóval történő vizsgálata azonban elegendő információt szolgáltatott számomra arra a következtetésre, hogy hosszabb dobozra és még kifinomultabb beállító eszközökre van szükségem a doboz belső felületeinek pontosságának meghatározásához. Megdöbbentett az a tény is, hogy a doboz minden sarkában volt egy kis lekerekítés, amely a doboz tetejétől az aljáig folytatódott, ahol találkozott a doboz padlójának sarkával.

Az általam Egyiptomban mért tárgyak nagyon pontosan készülnek figyelemre méltó gyártási módszerekkel. Hihetetlenül pontosak, de származásuk eredete vagy szándéka mindig a spekuláció célpontja lesz. A következő fotósorozat Serape-ből származik 27. augusztus 2001-én. Azok, amiken belül vagyok az egyik hatalmas dobozban, megmutatják, hogyan vizsgálom a merőlegességet a 27 tonnás kor és annak belső felülete között, amelyre az kerül. Az általam használt vonalzó pontossága 0,00005 hüvelyk volt.

Megállapítottam, hogy a fedél alsó része és a doboz belső fala négyzet alakú, és hogy a falak nem merőlegesek csak a doboz egyik oldalára, hanem mindkettőre. Ez növeli az ilyen teljesítmény végrehajtásának nehézségét.

Vegyük a geometria szempontjából. Annak érdekében, hogy a fedél merőleges legyen mindkét belső falra, a belső falaknak párhuzamosaknak kell lenniük egymással a függőleges tengely mentén. Ezenkívül a doboz tetejének síknak kell lennie, amely merőleges az oldalakra. Ez sokkal bonyolultabbá teszi a belső tér kidolgozását. A Serape-ban lévő dobozok gyártói nemcsak függőlegesen és vízszintesen egyenes felületeket hoztak létre bennük, hanem egymással párhuzamosak és merőlegesek a tetejére, 5 és 10 méteres oldalakkal. De a felső felület ilyen párhuzamossága és négyszöge nélkül a két oldal négyzete nem létezne.

A dobozok belső felületén található sík felületek nagy pontosságot mutattak, ami összehasonlítható a modern gyártóberendezések felületeivel.

Ilyen pontosság megtalálása az emberiség történelmének bármely korszakában arra a következtetésre vezet, hogy abban az időben a kifinomult pontos mérési rendszernek kellett lennie. Ez egy olyan terület, amelyhez hasonlóan én, Egyiptomban hasonló nyelvet találok, nagy érdeklődésnek örvendenek. Ez a tudomány, a technológia és a termelés nyelve. Őseink ebben az ősi országban kihívást jelentettek a jövő tudósok, mérnökök, építészek és azok számára, akik az anyagukat az irányukba formálják. A kihívás az, hogy felismerjék, amit létrehoztak, és ésszerű, bizonyítékokon alapuló válaszokat adjon, amelyek az ősi építőknek hitelt adnak az elért eredményekért.

Az ókori egyiptomiak, akik piramisokat és templomokat építettek, és monumentális kőszobrokat készítettek, úgy gondolkodtak, mint építészek, mérnökök és iparosok. Az ókori régészek voltak felelősek az örökségért, amelyet elhagytak? Vajon az ókori egyiptomiak csodálatos előadásainak modern értelmezése nincs jelentőséggel abban, hogy új információkat nyújtson erről az ősi kultúráról? A nyugati írók és utazók gondolatai és következtetései száz évvel ezelőtt (vagy 4500 évvel azután, hogy felépültek) a Nagy Piramis előtt álltak, jobban kapcsolódnak-e az ókori egyiptomi elméhez, mint azok, akik évszázadokkal később jöttek? Mit lehet modern perspektívaként leírni? Korában Herodotost minden bizonnyal modernnek tekintenék. Petrie, Marriette, Champollion és Howard Carter is modernnek gondolták magukat, ugyanakkor gondolkodásukat az akkori előítéletek és sztereotípiák befolyásolták.

Ami az ókori egyiptomiak technológiai képességeinek teljes ismeretét illeti, nem vonhatunk le végleges következtetést. Ami maradt, az csak egy váza annak, ami az ókori Egyiptom idején létezett. Ezt a csontvázat pontosan megmunkált kő formájában őrzik meg. Meggyőződésem, hogy a ruha, amelybe a csontvázat helyezzük, csak hétköznapi rongy ahhoz képest, amit viselni kellene. Korábban azt javasoltam, hogy az ókori egyiptomiak fejlettebb technológiát alkalmazzanak a piramisok megépítéséhez. Ugyanakkor kételyeimnek adtam hangot az egyiptomi tudósok által preferált építési módszerekkel kapcsolatban. Ezek a módszerek primitívek, magukban foglalják a kő- és fapálcákat, a rézvésőket, a fúrókat és a fűrészeket, valamint a magmás kőzetek megmunkálására szolgáló kőkalapácsokat.

A serapeói dobozok hihetetlen pontosságát tekintve fel kell idéznünk Sir William Flinders Petrie munkáját, aki a gízai piramisokat mérte. Megmérte, hogy az egymással szemben lévő köveket 0,010 hüvelyk pontossággal vágták-e, és az ereszkedő folyosó egy részének pontossága 0,020 hüvelyk volt 150 láb hosszában.

Ahhoz, hogy megértsük, miként alkották meg az ókori egyiptomiak munkájukat, a tudósok és mérnökök kutatásaira kell támaszkodnunk. Korszerű műszerekkel végeznek méréseket, elemzik a munka teljes skáláját és összehasonlítják saját képességeinkkel. Az egyiptomi tudósok azonban nem tudják megmagyarázni, hogyan alkották az ősi egyiptomiak műemlékeiket. Például a gránitból 25 tonnás tömb nagy nehézségek árán lehúzható volt a fa hengereken, de ez nem magyarázza meg, hogyan tudnák elmozdítani egy 500 tonnás obeliszk vagy monolit szobrot, amelynek súlya 1000 tonna. Néhány köbcenti gránit dolerittel való faragása nem magyarázza meg, hogyan lehetne ezer tonna rendkívül precíz gránitot kinyerni az altalajból és elhelyezni monumentális műalkotások formájában Felső-Egyiptom templomaiban. Ha meg akarjuk ismerni az ókori egyiptomiak valódi képességeit, akkor tudnunk kell és értékelnünk kell munkájuk teljes körét.

A serape-i dobozok kihívást jelentenek azok számára, akik megpróbálják megmagyarázni az ókori egyiptomiak ügyességét, nem olyan bonyolult felületek, mint II. Ramszesz szobrai, amelyek az északi és déli templomokat díszítik. Kíváncsi lehet, miért fordítottam a figyelmemet a szobrokra? Mivel a Ramzes monolit szobrai kihívást jelentenek mindazok számára, akik megpróbálnák elmagyarázni, hogyan készültek.

Mi köze Ramzes arcának egy modern precíziós gyártású tárgyhoz, például egy autóhoz? Sima kontúrok, világos vonásokkal és tökéletes szimmetriával. Ramzes arcának egyik oldala a másik oldal ideális tükörképe, és azt jelenti, hogy pontos mérésekkel készült. Tehát bonyolult részletekbe faragták a szobrot. Az állkapocs, a szem, az orr és a száj szimmetrikus, és egy olyan geometriai rendszerrel jöttek létre, amely egy Pitagorai-háromszöget, valamint egy arany téglalapot és egy arany háromszöget tartalmaz. Az ősi szent geometriát gránit kódolja.

A gízai erőmű című könyvem kutatása közben először találkoztam Nagy Ramzessel. 1986-ban egy memphisi múzeumban volt, és főleg az építkezés és a piramisok érdekeltek, így nem érdekeltek sem a szobrok, sem a déli templomok látogatása. A 300 tonnás Ramzes-szobor teljes hosszában végignézve észrevettem, hogy az orr szimmetrikus alakú és az orrlyukak ugyanazok. Ennek a ténynek a jelentősége akkor vált fontosabbá, amikor 2004-ben meglátogattam a templomokat, és lenyűgözött a luxori Ramzes-szobrok háromdimenziós tökéletessége. Digitális képeket készítettem, hogy felfedezhessem a szobrom néhány funkcióját a számítógépemen. A képek sokkal magasabb szintű technológiát tártak fel, mint amit fentebb említettem.

Ramzes fényképezésénél fontos volt, hogy a kamera a fej középtengelye mentén álljon. Annak érdekében, hogy az arc egyik oldalát össze lehessen hasonlítani, vízszintesen fordított és 50% -ban átlátszó képet készítettem. Ezután a fordított képet az eredeti kép fölé helyeztem, hogy összehasonlíthassam a két oldalt. Az eredmények figyelemre méltóak voltak. Felfedeztem azt az eleganciát és pontosságot, amely a Lexusban jellemző a ma gyártási technológia körülményei között. Azok a technikák, amelyeket az ókori egyiptomiak állítólag alkalmaztak - amint az iskolában tanítottak nekünk - nem fogják meghozni a Ford T modell pontosságát, nem beszélve a Lexusról vagy a Porschéről.

Tudjuk, hogy az ókori egyiptomiak rácsot használtak terveiknél, és hogy egy ilyen módszer vagy technika intuitív. Nincs szükség kvantum ugrásra a kézműves fantáziájától a modern építkezésig. Valójában ezt a technikát manapság nemcsak a tervezésben használják, hanem a szervezeti eljárásokban és koncepciókban is. A grafikonok és táblázatok az információk továbbítására és a munka megszervezésére szolgálnak.

Ezt szem előtt tartva lefényképeztem Ramzest és rácsot tettem rá. Természetesen az első feladatom a rácsban használt cellák méretének és számának meghatározása volt. Feltételeztem, hogy az arcvonások válaszra juttatnak, és tanulmányoztam, hogy mely tulajdonságok lennének a legmegfelelőbbek. Hosszas mérlegelés után rácsot használtam a szám számának megfelelően. Számomra úgy tűnt, hogy a szájnak van mit mondania a természetellenesen fordított alakja miatt, ezért rácsot helyeztem el, amelynek cellaméretei megegyeztek a száj magasságával és fele szélességgel. Ezután könnyű volt köröket létrehozni az arcvonások geometriája alapján. Arra azonban nem számítottam, hogy ennyi helyen megfelelnek a vonalaknak. Valójában felháborított ez a felfedezés. Az agyam felvillant: "Oké, most már nem véletlen, és ez az igazság tükröződése?"

A rácsnak köszönhetően megállapítottam, hogy Ramzes szája ugyanolyan arányú, mint egy klasszikus derékszögű háromszög 3: 4: 5 oldalaránnyal. A tudósok már megvitatták azt a hipotézist, hogy az ókori egyiptomiak tudtak Pitagorasz előtt Pythagoras háromszögéről, sőt megtaníthatták ötleteiket. Ramszesz arcát Pitagorasz háromszöge alapján faragták, függetlenül attól, hogy az ókori egyiptomiak szándéka volt-e vagy sem. Amint az 5. ábrán láthatjuk, a pitagoraszi rács lehetővé teszi számunkra az arc elemzését, mint még soha.

A Ramzes-szobrok geometriáját és pontosságát, valamint az egyes szobrokon található műszernyomok felfedezését részletesebben az Ókori Egyiptom elveszett technológiái című könyv írja le. A régi eszközök által okozott apró, jelentéktelennek tűnő hibák olyan információkat hoznak napvilágra, amelyekből levezethetjük a gyártás módszerét.

A gránit megmunkálásának másik figyelemre méltó példája egy dombon található, 5 mérföldre Gizától. Abu Rawash-ot nemrégiben "elveszett piramisként" fedezte fel Zahi Hawass, az Egyiptomi Műemlékek Legfelsőbb Tanácsának főtitkára. Nem volt nagy elvárásom, amikor először meglátogattam ezt a helyet 2006 februárjában. Nos, amit találtam, az egy olyan gránitdarab volt, amely annyira figyelemre méltó volt, hogy még háromszor visszatértem erre az oldalra, hogy tanúja legyen annak egyedülálló tulajdonságainak. Különböző alkalmakkor velem volt David Childress, Judd Peck, Edward Malkowski, Dr. Arlan Andrews és Dr. Randall Ashton. Edward Malkowski azonnal a kőt nevezte új rózsaszín-vörös Rosette-emléktáblának. Arlan Andrews gépészmérnök függetlenül ugyanarra a következtetésre jutott.

A 6-F ábrán látható tömb felületének alaposabb megnézése olyan szalagokat mutat, amelyek kb. 0,030 hüvelyk (0,762 mm) és 0,06 hüvelyk (1,52 mm) távolságra vannak egymástól. Ez sok Egyiptomban található műtárgy közös jellemzője, köztük ezekből a lyukakból és magokból. A kerekítés, ahol a vágófelület véget ér, rejtély, figyelembe véve a blokk létrehozásának különböző módjait. A javasolt magyarázatok egyike az volt, hogy a követ egy szúrófűrésszel megmunkálták, amelyet ívelt görbék hoztak létre a kő felületén. Ha lehetséges, ez megmagyarázhatja a blokk egy kerekítését. De akár felülről, akár oldalról nézi a tömböt, mindig látni fog egy görbületet. Mindezeket figyelembe véve teljesen meg kell szüntetnünk az egyenes fűrészt. Egy másik lehetőség, amelyet számomra felvetettek, az volt, hogy a követ egy forgópontból érkező kőgömbbel vágták le. De nyilvánvaló, hogy a követ sokkal nagyobb pontossággal megmunkálják.

Megpróbáltam elképzelni egy olyan folyamatot, amelyben az egész darabot egy lépésben felvágják, de nem tudtam olyan módszert kidolgozni, amely nem igényli az eszközt a lehetőségeinél jobban. Más szóval, tegyük fel, hogy egy nagyobb tömböt egy fűrésszel vágtak egy bizonyos szögben a barázdák mentén. Az egész tömb vastagságától függően egy vékony tömb különül el a vastagabból. De a kő bizonyos szögben történő elhelyezése a fűrészen növeli a vágási területet. Annak érdekében, hogy megtalálja a választ erre a rejtvényre, ki kellett számítani a fűrész sugarát. A követ több mint 37 láb átmérőjű körfűrésszel vágták fel. Ez szinte hihetetlennek tűnik, de a bizonyítékokat kőbe vésik mindenki, aki meg akarja mérni, és a 7. és 8. ábrán látható.

A serape-i dobozok, Ramszesz-szobor és az Abu Rawash-i kő három példát mutatnak be, amelyeket részletesen megvizsgáltak, és amelyeket az ókori Egyiptom elveszett technológiái című könyv említ. Más egyedi műtárgyak, mint például a Dender-templom oszlopos terme, Giza megmunkált kövei, a befejezetlen obeliszk, a híres Petrie mag, az egyedülálló műtárgy, amely vita forrása azóta, hogy Petrie felfedezte, és a felső-egyiptomi fehér korona figyelemre méltó példája az ókori egyiptomi geometriának. Az ellipszoidok és az ellipszisek az ókori egyiptomiak tudásának szerves részét képezték. A bizonyíték kemény gránitba van faragva, és az ókori nemzetek elképesztő képességeiről szól.

Egy kőtömb darab, amelyet ie 3000-nél többször megmunkáltak

 Betöltés ...