Margit Slimáková (* 1969), az egészségmegelőzés és a táplálkozás szakértője. Tanulmányozta a gyógyszerészetet és a dietetikát, és az orvostudomány minden területén bizonyított tudást használ. Németországban, Kínában, Franciaországban és az USA-ban élt és dolgozott. Könyveket és cikkeket publikál, előadásokat tart, szemináriumokat szervez és népszerűsíti az egészséges táplálkozást az iskolákban.

Az alábbiakban felsoroljuk az orvosok számára az oltás előtti legfontosabb kérdéseket:

1. Felolvashatná a vakcina összetevőinek felsorolását, amelyet be akar adni a gyermekébe?
2. Hogyan teheti egészségesebbé ezeknek az anyagoknak a kombinációja a babámat?
3. Ha az oltások működnek, hogyan olthatja be a be nem oltott gyermekem az oltott gyermekeket?
4. Ha az oltások működnek, miért van szükség újraoltásra?
5. Mivel minden gyermek biológiája eltérő, honnan lehet tudni, hogy az oltások mikor működnek és mikor nem? Hogyan teszteled?
6. Milyen tudományos vizsgálatokat fog megtenni az oltás előtt és után annak kizárása érdekében, hogy gyermekem kedvezőtlenül reagáljon az oltásra?
7. Ha egyszerre több oltást ad a gyermekemnek, és mellékhatás lép fel, honnan tudja, melyik oltás okozta?
8. Tudna mutatni nekem tanulmányokat a több oltás együttes alkalmazásának biztonságosságáról?
9. Felelősséget vállal-e bármilyen mellékhatásért? Megadod nekem írásban?

Oltás: hipotézisek a tényekkel szemben
Orvosi és gyógyszerészeti szervezetek szerint a fertőző betegségek csökkenését egyértelműen az oltás okozza, miközben biztosak vagyunk a biztonságában és hatékonyságában. És a tény ellenére hogy ezek az állítások egyértelműen ellentmondanak a kormány statisztikáinak, a közzétett orvosi tanulmányoknak és az FDA jelentéseinek (Food and Drug Administration) és CDC (Centers for Disease Control).

Tulajdonképpen:

• A fertőző betegségek száma évtizedek óta csökken, még a széles körű oltási programok bevezetése előtt is.
• Az Egyesült Államok orvosai az oltás után évente több ezer mellékhatásról számolnak be, köztük több száz haláleset és maradandó sérülés.
• A teljesen beoltott populációkban is előfordulnak fertőző betegségek járványai.
• Sok kutató szerint az oltás okozza a krónikus immunológiai és neurológiai rendellenességek számának drámai növekedését az elmúlt évtizedekben.

A fertőző betegségek természetes csökkenése
Az oltásvédők szerint tartozunk az oltásokkal a fertőző betegségek megszüntetéséért vagy legalábbis a drasztikus csökkenésért. Többször elmondták nekünk, hogy ősi őseink tömegesen haltak meg szörnyű fertőző betegségekben, hálásaknak kell lennünk az oltásért, és hogy az oltással kapcsolatos esetleges kisebb egészségügyi problémákat sokszor ellensúlyozták annak óriási előnyei. A valóságban azonban a különböző országok hivatalos statisztikája egyértelműen azt mutatja, hogy a fertőző betegségek számának legjelentősebb csökkenése főként a XX. Század első felében, tehát az országos oltási programok bevezetése előtt következett be.

Az alábbiakban bemutatunk különböző országok grafikonjait, amelyek megerősítik álláspontomat. Inkább közvetlenül válaszolok egy lehetséges ellenérvre, miszerint célzottan manipulálják őket, a JAMA (Journal of the American Medical Association) neves orvosi folyóirat tanulmányának idézésével, ahol a tény nagyon tömören megfogalmazódik.

A "Fertőző betegségek halálozási tendenciái az USA-ban a 20. században" című tanulmány kimondja, hogy:

• A huszadik század első felében (azaz 1950-ig) jelentősen csökkent a tífusz és a dizentéria okozta halálozás.
• Hasonló tendenciát mutat a diftéria, a szamárköhögés és a kanyaró miatti halálozás, és ott a huszadik század első felében nagy csökkenést látunk alacsony szintig 1950-ig.
• A fertőző betegségek miatti halálozás ismertetett csökkenése valószínűleg a jobb életkörülményeknek, a higiéniának és az egészségügyi ellátásnak volt köszönhető.

Azok számára, akik meglepődnek azon, hogy az oltás itt még nem is szerepel, elmagyarázom, hogy teljesen elhanyagolták, mert csak a XX. Század második felében vezették be széles körben. Személy szerint én is elégedett vagyok a valószínűleg szóhasználattal, mert igazából senki sem tudja biztosan, hogy milyen tényezők vezettek ehhez a csökkenéshez. Ennek ellenére a gyógyszerészeti és orvosi támogatók azt állítják, hogy az oltás pozitív hatása meglehetősen biztos és megkérdőjelezhetetlen. Több grafikon másolatait is bemutatom, amelyeket különböző országok statisztikai adatai alapján állítottak össze. Ezek és hasonló táblázatok általában elérhetők az interneten, gyakran az oltás terén a szabad választást támogató szervezetek weboldalain és hasonló témájú könyvekben. Feltétlenül fontos, hogy a grafikusan ábrázolt információkat a fent idézett orvosi tanulmány szövege alátámasztja.

A kanyaró, a kanyaró, a tífusz, a szamárköhögés és a diftéria mortalitása az USA-ban. Ebben az esetben van értelme nyomon követni a morbiditás csökkenését a szamárköhögés elleni oltással kapcsolatban, ami széleskörű felhasználásra utal. A megkezdett és bevezetett kifejezések csak korlátozott oltást jelentenek, amelynek hatása elvileg nem értékelhető. A legérdekesebbnek tartom a tífusz és a skarlát kevesebb halálozásának megfigyelését, amelyeket soha nem oltottak be széles körben.

Részletesebben: a kanyaró halálozásának csökkenése az Egyesült Államokban.

[mindkettő]

A kanyaró, a kanyaró, a pertussis és a diftéria mortalitásának csökkenése Angliában és Walesben. Még itt sem oltották be a kanyaró elleni oltásokat, és a kanyaró, a szamárköhögés és a diftéria elleni oltások olyan időben érkeznek, amikor szinte semmivel sem volt dolguk.

a) Részletesebb grafikonok, amelyek összefüggést mutatnak a mortalitás csökkenése és a kanyaró és pertussis elleni oltások között Angliában és Walesben. Az adatrés azt jelenti, hogy nincs információ egy adott periódusról, ezért a görbe megszakadása.

b) Részletesebb grafikonok, amelyek összefüggést mutatnak a mortalitás csökkenése és a kanyaró és pertussis elleni oltások között Angliában és Walesben. Az adatrés azt jelenti, hogy nincs információ egy adott periódusról, ezért a görbe megszakadása.

Az alábbi grafikonok az ausztrál nemzetközösség központi évkönyvében rögzített halálozások számának hivatalos adatain alapulnak, és Greg Beattie "A szülői dilemma oltása" című könyvéből származnak. halálozás.

Az 1911 és 1935 közötti gyermekek halálának fő okai Ausztráliában a fertőző betegségek, a diftéria, a szamárköhögés, a kanyaró és a kanyaró voltak. 1945-ig, amikor még nem vezették be a tömeges oltási programokat, az ezen okokból eredő együttes halálozás akár 95% -kal is csökkent. A szerző továbbá kijelenti, hogy az Egyesült Államokban, Angliában, Új-Zélandon és sok más országban a csökkenő fertőző betegségek halálozásának grafikus bizonyítéka pontosan ugyanazt a tendenciát mutatja.
Ismét nagyon érdekesnek látom, hogy drasztikusan csökkent a halálozás a nem beoltott fertőző betegségekben, valamint azokban, amelyek ellen évtizedek óta fanatikusan oltunk be. [mindkettő] 

Egy másik grafikon az influenza és a gyulladásos tüdőbetegségek halálozási görbéjét mutatja be a huszadik században az Egyesült Államokban. Az első influenza elleni oltásokat ott adták a második világháború idején, és az influenza elleni oltások számának jelentősebb növekedése 1990 körül történt. Amint a weboldal helyesen mondja: "Az influenza elleni oltás értékének hiányát dióhéjban mutatják be."

Az oltás kockázata

Az amerikai oltásokkal kapcsolatos nem kívánt események bejelentési rendszere (VAERS) évente mintegy XNUMX XNUMX jelentést kap súlyos vakcinával kapcsolatos nemkívánatos eseményekről, köztük egy-kétszáz halálesetet és a maradandó fogyatékosságok számának többszörösét. Annak ellenére, hogy ezek a számok már riasztóak, ez csak a jéghegy csúcsa, mert:

• Az FDA becslései szerint a vakcina súlyos mellékhatásainak csupán 1% -át jelentik.
• A CDC elismeri, hogy ezeknek a problémáknak csak mintegy 10% -át jelentik.
• Az amerikai kongresszus tanúsága szerint az orvostanhallgatóknak azt javasolják, hogy ne jelentsék a mellékhatásokat.
• Saját NVIC (National Vaccine Information Center) tanulmánya szerint a New York-i orvosok az oltás utáni halálesetekről csak negyven műtétben számoltak be.
• Más szavakkal, az oltással kapcsolatos halálesetek vagy fogyatékosságok 97,5% -át nem jelentik.

Kinek van szüksége információkra és az oltásokról való döntés jogára?

A gyógyszeripar és az orvostudomány mindenkit szívesen bedob az oltás ellenzőinek zacskójába, aki elkezdi megkérdőjelezni a kitűzött oltási naptárat, vagy csak annak egyéni igényét kéri saját gyermekei egészségére tekintettel. Gyakran képzetlenek, nem képesek megérteni a modern tudományos ismereteket, vagy csak lusta szülők. Ugyanakkor azoknak a szülőknek a túlnyomó többsége, akiknek lehetőségük van arra, hogy gyermekeik oltásáról döntsenek, meglehetősen átlagon felüli tudással rendelkeznek, mert gyakran aktívan érdekli őket az oltás, gyakran független és külföldi forrásokból tanulnak. A második nagy csoport azoknak a gyermekeknek a szülei, akiket az oltás már károsított, ezért óvatosak az oltással kapcsolatban. Tipikus példa egy apa, aki két hónapos csecsemővel ment be az orvosi rendelőbe oltásra:

"Abban az időben, amikor a fiamnak meg kellett volna kapnia az első ajánlott oltásokat, fogalmam sem volt az ezekkel az oltásokkal kapcsolatos súlyos kockázatokról, de az irodai váróban egy betegtájékoztatón megtudtam, hogy a DTP-oltások a súlyos mellékhatások előfordulásának kockázatával járnak. egy-egy 1750 gyermekből, miközben annak esélye, hogy gyermekem szamárköhögésben haljon meg, egy a sok millióból. ”Ez az információ egy intenzív oltási vizsgálat kezdetén és a gyermekem oltásának későbbi megtagadásakor kezdődött.

Oltva versus nem oltva: ki egészségesebb?

2010 decemberében Németországban beindították a beoltott és be nem oltott gyermekek egészségi állapotának összehasonlítását. A tanulmány még mindig folyamatban van, íme az első időközi eredmények:

• A mai napig csaknem 8000 be nem oltott gyermek vett részt a vizsgálatban.
• A be nem oltott gyermekek egészségi állapotát a vizsgálatban összehasonlítják a beoltott gyermekek egészségi állapotával. Az adatokat egy németországi KIGSS-tanulmányból nyerik, amely a gyermekek általános populációjának egészségi állapotát figyeli.
• Az összegyűjtött adatok kétszer-ötször magasabb morbiditást mutatnak a beoltott gyermekeknél, mint a be nem oltott gyermekeknél.
• A szerzők szerint e tanulmány eredményét torzíthatja az a tény, hogy a be nem oltott gyermekek szülei is gyakrabban táplálkoznak egészséges táplálkozással, és általában a természetes gyógyszereket részesítik előnyben a hagyományos gyógyszerek helyett.

Az elmúlt ötven évben egyetlen olyan kormányzati szervezet, például a CDC sem végzett nagyszabású vizsgálatot a beoltott és be nem oltott személyek egészségi állapotának összehasonlítására az Egyesült Államokban. Ugyanakkor növekszik a szükséges oltások száma, a beteg gyermekek száma is növekszik. Jelenleg az amerikai gyermekek legfeljebb fele szenved valamilyen krónikus betegségben, és 21% -uknál diagnosztizálnak fejlődési zavarokat. Az alábbiakban bemutatjuk az Egyesült Államokban az autista gyermekek drámai módon növekvő számát. A modern orvostudomány nem tudja megmagyarázni ezt a tendenciát, de az orvosok szerint bizonyosan semmi köze az oltáshoz! Az oltóanyag-gyártók és szolgáltatóik meglepően biztosak ebben.

Mi a gyógyszerészek fő érve, miért nem lehet tanulmányokat végezni a beoltott és be nem oltott gyermekek összehasonlításával? Mivel az oltások olyan csodálatos életmentő gyógyszerek, hogy lehetetlen nem adni őket egy gyermeknek. Nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy több ezer be nem oltott gyermek van olyan csoportokban, akik például alternatív oktatás vagy bizonyos vallások köré gyűlnek.

Egy másik rendkívül érdekes orvosi tanulmány az a munka, amely több tucat országban vizsgálta a kötelező oltások száma és a csecsemőhalandóság kapcsolatát.

A "A csecsemőhalandóság a rutinszerű oltások számával növekszik" tanulmány kimondja, hogy:

• A csecsemőhalandóság (IMR) az ország társadalmi-gazdasági jólétének és higiéniai normáinak egyik legfontosabb mutatója.
• Az Egyesült Államokban 26 oltást írnak elő egyéves korig (a világon a legtöbbet), 33 másik országban azonban alacsonyabb a csecsemőhalandóság, mint az Egyesült Államokban.
• A 34 ország oltási naptárát összehasonlítottuk lineáris regresszióval, hogy megvizsgáljuk az oltások száma és a csecsemőhalandóság kapcsolatát.
• A lineáris regresszióanalízis statisztikailag szignifikáns kapcsolatot mutatott ki a kötelező oltások száma és a csecsemőhalandóság között.
• A több oltást igénylő országokban magasabb a csecsemőhalandóság.

A grafikon öt országcsoportot mutat a gyermekeik számára előírt oltások és az ezekben az országokban elhalálozott csecsemők száma szerint.

Az oltás érvei

Az oltás során szabad választást követelő egyének és szervezetek rámutatnak az oltási kockázatokra, a gyermekek fokozott morbiditására, az oltások bizonyítatlan hatékonyságára és biztonságosságára, az oltás utáni hosszú távú következmények nyomon követése iránti érdeklődés hiányára, az oltási károk kompenzációjának képtelenségére, különösen a szülők felelősségére saját gyermekeik egészségéért. Természetesen ez a felelősség a gyermekekkel végzett orvosi eljárások döntésének jogával is összefügg.

Melyek az oltásvédők érvei? Az az állandóan ismétlődő mantra, amelyet az oltás mentett meg. Ezenkívül többnyire a kollektív védelem biztosításának szükségességét vitatják, gyakran a szülők iskolázatlansága révén is, akik olyan szakmai kérdésekben akarnak dönteni, amelyeket nem értenek.

• Kollektív mentesség

Idézni szeretnék a most elkészült szlovák tanulmányból "Kollektív immunitás - mítoszok és tények". A már publikált tanulmány egy része részletesen leírja a tuberkulózis, diftéria, tetanusz és pertussis elleni vakcinázás kollektív immunitásának biztosításának lehetőségeit, vagy inkább lehetetlenségét. A tanulmány szerint a leírt oltásokban nincs bizonyíték arra, hogy védekeznének a betegségek terjedése ellen, és többségüknek elvileg nem is lehetnek ilyen tulajdonságai.

A tézis egy logikus kérdést is feltesz: Hogyan lehetséges, hogy a szomszédos országokban (például Németországban és Ausztriában), ahol a külföldiek mozgása lényegesen nagyobb, az oltás nem szükséges a közegészség megőrzéséhez? A be nem oltott személyek azzal, hogy egyszerűen átlépik hozzánk a határt, veszélyeztetnék a közegészséget? A tanulmány azzal az érvvel zárul, hogy ha az oltás működik, az oltott egyéneknek nincs mitől tartaniuk, és ha ez nem működik megbízhatóan, akkor nem megengedhető, hogy bárkit erre kényszerítsenek.

• Olyan immunhiányos egyének védelme, akiket nem lehet beoltani

Egyének súlyos a legyengült immunitást naponta fenyegetik a leggyakoribb fertőzések, nem pedig azok a betegségek, amelyek ellen beoltják őket. Sőt, ez az érvelés feltételezi a kollektív immunitás elvének működését, amelyet független tanulmányok nem bizonyítanak, én magam csak a tanulmányok egyikét idézve kérdőjeleztem meg a kollektív immunitás elvét.

• A gyermekek egészsége

Hivatalos gyógyszer nem érdekli a beoltott és be nem oltott gyermekek egészségi állapotának figyelemmel kísérése. Független vizsgálatok egyértelműen megerősítik az oltott gyermekek magasabb morbiditását. A fenti tanulmány, amely az oltási arány és a csecsemőhalandóság összefüggését vizsgálta az egyes országokban, egyértelmű kapcsolatot talált a magasabb kötelező oltások és a magasabb csecsemőhalandóság között.

• Az oltás ellenzői iskolázatlanok

Elengedhetetlennek tartomannak tisztázása, hogy az oltás úgynevezett ellenzői csak jogot követelnek gyermekeik egészségének eldöntésére, semmilyen esetben sem parancsolnak senkinek más viselkedésre. Logikailag tehát nem is akarják, hogy bárki más (és biztosan ne az oltást kiváltó felek) döntsék el, milyen orvosi eljárásokon kell átesniük gyermeküknek. Az oltás ellenzőit könnyen cáfolja az a tény, hogy az aktivisták között számos olyan szakember van, akik szabad választást követelnek az oltás során, beleértve az orvosi háttérrel rendelkezőket is. Magam gyógyszerész vagyok, eredeti végzettségemmel, és a Nemzetközi Védőoltási Tanácsot említem a kötelező oltást elutasító orvosi szervezet példájaként. Orvosok, bejegyzett ápolók és más szakképzett egészségügyi szakemberek szövetsége, amely ellenzi a gyógyszergyárak, a kormány és az orvosi szervezetek állításait. Többek között ez a szövetség az oltást mindenki számára elfogadhatatlan kockázatnak tekinti, nem ismeri el a kollektív immunitás elméletét, és követeli, hogy az oltás megtagadásának jogát rögzítsék az alkotmányban.

Ezenkívül számos olyan könyv található a piacon manapság, amelyet olyan orvosok írtak, akik szintén az oltásérvényesítési gyakorlatok eltörlését szorgalmazzák, valamint objektív tanulmányokat végeznek az oltás hatékonyságáról és kockázatairól.