SCA dr. Vezetésével Hawassem teljes mértékben ellenőrzi az egyiptomi régészeti ásatások és kutatások többségét, valamint azt, hogy mikor és hogyan fognak jelenteni. Ez nyilvánvaló Gantenbrink esetében, amelyet megsértett szabályok és Dr. esetében is Abbász, akinek a hivatalos újság Giza jelentése sokáig blokkolta bármely cikk megjelenését. Forrásaim megerősítették számomra, hogy gyakran meg kell várniuk cikkeik megjelenését, és ha egyáltalán. Ez egyáltalán nem komoly tudományos megközelítés. Célzott ellenőrzésként és cenzúraként működik. Megjegyezhetjük, hogy érdeke van néhány népszerűtlen információ leplezése.

Kérdezzük meg komolyan, miért SCA ad ilyen szigorú szankciókat, ha valaki beleegyezése nélkül közzéteszi munkájának eredményét? A büntetés általában abban rejlik, hogy az illetőt megakadályozzák az egyiptomi régészeti lelőhelyek bejutásában. Bizonyos esetekben megtagadják belépését Egyiptomba.

Senki sem állíthatja, hogy Egyiptomnak maga is megvan a lehetősége eldönteni, hogy mikor, hol és milyen mértékben kell ásni, világos kapcsolattal SCA a ARCA. Ha azonban az engedélyt már megadták, akkor az érdekelt tudósoknak és szervezőknek jogukban áll eldönteni, hogy mikor és hol tegyék közzé munkájuk eredményeit, hogy kötelezővé váljon egy SCA-határozat, amely nagyon szigorúan (cenzúrázás nélkül) ellenőrzi az eredményeket. bármilyen külső vezérlés.

Az egyik forrás odáig jutott, hogy Hawass megközelítése elsősorban a félretájékoztatáson alapszik: mert Hawass nagyon óvatosan hajlítja a tudományos munka eredményeit, amelyek nem illeszkednek az ókori egyiptomi történelem szokásos nézetébe; és hogy amikor egyedüli irányítást gyakorol és maga is médiaszemélyiség (kizárólag személyes sajtóközleményeket ad), akkor egyszerűen meg tudja őrizni az egyiptomi történelem jelenlegi helyzetét. Ezt Hawass ujjlenyomata világosan láthatjuk a Szfinx alatti talajvízről szóló 2009. évi jelentésében. A kulcskérdés továbbra is fennáll: miért? Miért van hapenning?

A választ már megadták: Hawass konszenzust igyekszik fenntartani az ókori egyiptomi történelem megalapozott megértésében. Ezért gyakran szembeszáll olyan emberekkel, mint Graham Hancock, Robert Bauval vagy John Anthony West. Hawass tisztában van azzal, hogy ez az egyik leginkább zajos és veszélyes pártok, amelyek ellene mennek. De nem egyedül érzik haragját. Hawass tagadja azokat a megállapításokat, amelyek nem felelnek meg a napirendjének. Rágalmaz mindenkit, aki merészen előáll a történelem más elképzelésével - annál is inkább, mert az ügyet nem hivatalos módon mutatja be az SCA-n keresztül.

2008-ban Barry Kemp professzor bemutatta kutatásait az ókori egyiptomi Amarna városáról, amelyet egy lázadó fáraó épített. Ehnaton. A fáraó egyértelműen megvetette, és halála után az ókori egyiptomiak megpróbálták eltávolítani a létezésének minden említését. Beszámoltak arról, hogy Kemp professzor és csapata csontvázmaradványokat talált a város közelében Achetaton, amely alapján arra a következtetésre jutott, hogy ezek mutatják az alultápláltság, a rendkívüli munka és az alacsony halálozás jelei… Elképzelése szerint ez a bizonyíték ezt megerősíti Ehnaton brutális rendszert hozott létre, amelyre néhányan büszkék voltak.

Kemp professzor felfedezéseit dr. Hawasse. Kihasznált Egyiptomi Állami Hírszerző Szolgálat hogy a kutatókat azzal vádolja a történelem torzulása. Kimondta a megállapításokat se semmilyen elfogadható tudományos bizonyítékon nem alapulnak és hozzátette azt město Achetaton az ókori egyiptomiak rögeszméje volt, mint a gízai piramisok, és a munkások mindenáron nemzeti projektet akartak megvalósítani, amire büszkék lehetnek. Hawass-t később azzal vádolták üres sovinizmusba enged.

Hawass erre is büszke dolgozott az erősítésen Egyiptomi régiségekről szóló törvény és hogy 2002-ben új törvényt dolgozott ki, amely megtiltotta a Felső-Egyiptomban végzett ásatásokat ... a dokumentálás és a természetvédelem, nem pedig az ásatások támogatása érdekében. Valójában Hawass büszke arra, hogy minden ásatási munkát leállított Felső-Egyiptomban. Az ember még mindig kíváncsi lenne, miért! Senki sem fog kételkedni abban, hogy a dokumentálás és az archiválás fontos, de a törvény által bármi mást kizár, nem csupán belső irányelv helyett?

Végül tegyük fel, hogy amikor dr. Hawassem interjút készített Robert Schoch geológus felfedezéseiről, aki azzal az elmélettel állt elő, hogy a Szfinx és sokkal idősebb a piramisoknál, Hawass így válaszolt: Ha a geológusok bebizonyítják Schoch állítását, véleményem szerint egyiptológusként még mindig világos számunkra a Szfinx időpontja. Röviden, a bizonyítéktól függetlenül Hawass azt állítja, hogy minden világos. Ebből arra lehet következtetni, hogy Hawass számára az egyiptológia vallás, nem tudomány. Sokan egyetértenek ezzel az állítással, miszerint ez a helyzet Egyiptológia Hawass alattés szeretnék, ha ez megváltozna.

… Egy hétig folytatódik ...

• Dr. Zahi Hawass: Intrikák az egyiptológia hátterében (4. rész): Robotok és szolgák
• Dr. Zahi Hawass: Intrikák az egyiptológia hátterében (3.): Botrány az SCA-ban
• Dr. Zahi Hawass: Intrikák az egyiptológia hátterében (2. rész): A szfinx mancsai a szárazon
• Dr. Zahi Hawass: Intrikák az egyiptológia hátterében (1. rész)