Tíz kérdés a cseh egyiptológusoknak
8 26. 09. 2023A facebook oldalon Cseh Egyiptológiai Intézet, Bölcsészettudományi Kar, Prágai Károly Egyetem Az 10-kérdések ezen csoportjának egyik képviselőjét helyeztem el:
Sueneé: 1) Hogyan magyarázza, hogy a fiatalabb dinasztia nem tudott olyan minőségű piramisokat építeni, mint az előző dinasztiák?
A technológia és a társadalom megváltozott. Az egyiptomiak nem tudták, hogyan fognak kinézni 3-4-nak több ezer évvel az épületek befejezése után. Például Neferirkare vagy Niuserre piramisa az 5-ból. a dinasztiák nagyon jól vannak.
S: 2003-ban alkalmam volt Abusirt körbejárni. A piramis nagyon rossz állapotban van, mint a gízai vagy a dashsuri. Sokkal kisebb, és az interneten olvasott leírásokból úgy tűnik, hogy a nagyobb változatokhoz képest jelentős része csak mészkőből és apró tömbökből áll. A technológia és a társadalom minden bizonnyal megváltozott. Ebben az esetben úgy tűnik, mintha az idősebb dinasztiák sokkal pontosabban és jobb minőségben építettek volna, mint utódaik.
S: 2) Hogyan magyarázza, hogy nincs egyetlen piramis sem, amely reálisan elmondhatná, hogy célja sír volt? (Egyikben sem találtak múmiát, és ha valaha sem sikerült meghatározni, hogy mikor helyezték el a piramisba.)
Ez nem igaz, Evžen Strouhal foglalkozott a cikk piramisaiban található maradványokkal: Az egyiptomi piramisokból származó királyi csontvázmaradványok azonosítása / Eugen Strouhal… [et al.]. - 6 il. In: Antropológia. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39. sz. 1 (2001), 15–23. Múmia maradványait találták Raneferef piramisában, amely a régészeti kontextus szerint az 5. dinasztiához tartozik, és Raneferef királyhoz tartozik.
S: És hogyan lehet egyértelműen meghatározni, hogy a múmiát közvetlenül a befejezése után helyezték el a piramisban, és nem néhány száz (ezer) évvel később?
S: 3) Mi a véleménye Robert M. Schoch professzor munkájáról, aki geológiai elemzéssel meghatározta a Szfinx életkorát legalább Kr. E. 5000 - 10.000 XNUMX évre?
A legtöbb geológusnak más a véleménye, pl.
S: A hivatkozott cikk szerzője azzal próbál ellenállni az RMS-nek, hogy a Szfinx később jött létre, és hogy a kerületi falat valóban heves esőzések és árapályvíz érte. (A szerző ebben egyetért az RMS-szel.) Számomra azonban a szerző érvelése tisztességtelennek tűnik, mert a) logikailag nem indokolt, hogy miért vágná el valaki a leendő Szfinx környezetét, majd hagyná, hogy ez több évszázadig fennmaradjon. b) A szerző szerint a vizsgálatot csak vizuálisan végezzük szilárd adatok vagy geológiai mérések nélkül.
S: 4) Feltételezem, hogy ismeri Göbekli Tepét, amelyet a közelmúltban hivatalosan is bemutattak a nyilvánosság előtt. Korát a Kr. E. (Csak emlékeztetni szeretném önöket arra, hogy ZH megpróbált szembeszállni az RMS munkájával, és idézte barátját és kollégáját, M. Lehnert, aki szerint Kr. E.
A Göbekli Tepe különösen fontos Kelet-Törökország számára, és a projekt helyszínlistái az 9000 BC köré szerveződnek, amit hittem volna. Ez nem jelenti azt, hogy Afrikában nem sikerült rendezni. Az északkeleti Afrikában mesolitikus és neolitikus, de másként nézett ki, mint egy cseh expedíció Sabalace Szudánban
S: Nem válaszolt.
S: 5) A Nagy Piramisból származó cartouche állítólag tartalmaz egy helyesírási hibát, pontosabban egy "helyesírást" használ, amely nem felel meg Cheops fáraó uralkodásának és fiatalabb korból származik. Kérem, tisztázza ezt?
A kártya még ma is elérhető, és nincs semmi hiba, hanem a Chuf nevének írásmódja, amelyet az Öreg Királyság más forrásai is dokumentálnak. Nem volt "helyesírás" az Öreg Királyságban, ugyanazok a szavak és különböző jelvények különböző formáit használják. A régi Királyság épületeiről szóló feliratokat dokumentálják az Aa1 különböző helyesírása, még ugyanabban az épületben is. És a Chufu nevének hosszú és rövid formája, Chufu és Chnemchufvej is.
S: Nincs kétségem afelől, hogy a hieroglifák írására van néhány szabály, és ezek a szabályok valószínűleg az idő múlásával megváltoztak. A mai nyelvekben találkozhatunk olyan esetekkel, amikor egy szóval több szó is van egy-egy dolog leírására, vagy különböző "íratlan" vagy másképp csavart kifejezéseket használunk. Kérdés azonban, hogy ez felfogható-e a név más megjelöléseként (az uralkodón kívül). Valahol olvastam, hogy a név nagyon fontos társadalmi tényező volt Egyiptomban. Ma összehasonlíthatjuk a nevek előtti és utáni címekkel. Állítólag még mélyebb jelentése volt az egyiptomiak számára. Tehát a név bejegyzésének megváltoztatása vagy rövidítése / kiterjesztése nem véletlen kérdése - van értelme - beleértve annak lehetőségét is, hogy valaki másról van szó.
S: 6) Feltételezem, hogy ismer egy német régészcsoportot, akik 2013-ban kis mintát vettek a festékből a cartouche környékéről. Ezt a mintát elemeztük. A laboratóriumi elemzés eredménye állítólag azt mutatta, hogy a patron sokkal fiatalabb korból származik. Kérem, legyen több információ?
Nem régészek voltak, még azt is állították, hogy nem károsítják a patront, csak vettek mintát kövekből. Nem tehetik meg 14C analízis. Ha a németek visszaküldték őket, akkor nem volt elemzés róluk. Sok más adat az Ó- és Közép-Királyságból, beleértve a Hufu piramist is megjelent itt.
S: Nem lehet datálni a követ, de ha jól értettem a dolgot, akkor egy szerves vegyületekkel készült festékkel. Ugyancsak az Ön által hivatkozott cikkben található Robert Bauval tanúvallomása, miszerint a német egyiptológusok nem károsították a cartouchet, mivel 2004 és 2006 között valaki más sérült meg, valószínűleg Zahi Hawasse felügyelete alatt (pontosabban tudnia kellett róla).
S: 7) Ismeri Robert Bauval mérnök Orion övének elméletét? Hogyan magyarázza, hogy a gízai piramisok és számos más templom elrendezése megfelel az Orion csillagképnek a Kr. E. 10. században?
Az elmélet például nem magyarázza meg a műholdas piramis létezését Gizában. És még sokan mások kérdések.
S: Sajnos nem találtam semmi építőt az Ön által megadott linken. Ha jól tudom, a Giza és az Orion csillagkép összehasonlító összkép létezik. Láthatja például C. Bulterová dokumentumfilmjében, amelyet a Cseh Televízió is közvetített. A Pyramid Code nevű eredetiben megtalálhatja az YT-n. Ami a műholdas piramisokat illeti, akkor a) a kérdés az, hogy az egész platform eredeti koncepciójának részei-e, vagy kiegészítésképpen épültek-e b) az átfogó méret kérdése is. Biztosak vagyunk abban, hogy a fő csillagok körül nincsenek kisebb testek, amelyek számszerűen megfelelnek a műholdas piramisok számának és elrendezésének?
S: 8) Mit gondolsz a szimbólumokról, amelyeket a Djedi robotnak fedeztek fel az úgynevezett Gantenbrink ajtó mögött? (Mellesleg, ZH ugyanazon kérdésemre mondta, hogy ilyen nincs. Ugyanakkor a képek szabadon elérhetők a Djedi projekt weboldalán.)
Ezek az épületek jelképei, amelyek az Öreg Királyság más kőépületein is megtalálhatók.
S: És miért éppen a terem ezen részén vannak, és nem az ajtó előtt? Találtak már máshol megfelelő márkákat?
S: 9) A jegyzékben csak egy szótag szerepel a Cheops nevéből. Ez a kezdeti szótag "Che" a szótag mögött egy szünet - a csillag megsérült. Nincs olyan jel a kartus körül, amely az uralkodó nevére jellemző. Tudsz valamit közelebb ehhez?
Ezt ellenőrizheti, a Leltártörténeti elemzés tartalmazza ezt a könyvet az 218-246 oldalon.
S: Tud valaki segíteni a francia fordításban?
S: 10) Ismered a PBS Nova - Riddes of The Sphinx dokumentumfilmjét? Nyilvánvalóan a BBC-re készült, és az YT-n is megtalálja. Mark Lehner többek között megpróbálja bizonyítani, hogy az ősi egyiptomiak rézeszközöket és primitív kalapácsokat használtak a Sphynx építésére. Mi a véleményed?
Abban az időben az egyiptomiak rézötvözetet, arzén rézötvözetet használtak, amely keményebb, mint a tiszta réz. Valószínűleg abban az időben már ismertek bronzot és tudták a meteorikus vasat is. De kőeszközöket és kőzeteket is keményebbek a mészkőnél. Részletesen a technológiákkal kőfeldolgozás Denys Stocks mérnök:
S: Nem mészfeldolgozás, hanem diorithium kezelés. A meteorikus vas felhasználható, de a vaseszközök tömeggyártásáról beszélünk, amelyek nyomot hagytak.
S: Az egyén véleményének nem kell a többség véleményének lennie. Ez egy kivonat a CEFFUK egyik tagjával folytatott nyílt beszélgetésből, nem pedig hivatalos vélemény.